Постановление суда № 86353623, 16.12.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

з питань роз`яснення судового рішення

16 грудня 2019 року Справа № 580/1031/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши у письмовому позовному провадженні заяву Міністерства внутрішніх справ України про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

09.12.2019 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшла заява Міністерства внутрішніх справ України (01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10, код ЄДРПОУ 00032684) від 12.12.2019 №12/6-5582 (вх. від 09.12.2019 №28729) про роз`яснення п.2 резолютивної частини рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16.07.2019 у цій справі, зокрема, пояснити, відносно якої особи було визнано протиправними дії відповідача щодо неприйняття рішення про нарахування одноразової грошової допомоги (далі - Заява).

Заява мотивована тим, що вищевказаним рішенням суду визнано протиправними дії відповідача МВС України щодо неприйняття рішення за заявою ОСОБА_2 про нарахування одноразової грошової допомоги, який не є учасником цієї справи. Тому позивачу не зрозуміло, що до кого вирішений спір.

Учасники справи не прибули у судове засідання, хоча повідомлені про час та місце розгляду Заяви в установленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч.3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття сторін не перешкодило розгляду Заяви. На підставі ч.9 ст.205 КАС України суд вирішив розгляд Заяви здійснювати у письмовому провадженні у зв`язку з неприбуттям учасників у судове засідання та відповідно до ч.4 ст.229 КАС України не здійснювати фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оцінивши доводи Заяви, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків, є його неясність. У такий спосіб змінюється форма викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд не може вносити будь-які зміни в нього. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати його зміст.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні його змісту, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України. Такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають, а текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Дослідивши рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16.07.2019 у цій справі, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019, суд встановив, що позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Міністерства внутрішніх справи України щодо неприйняття рішення за заявою ОСОБА_2 про нарахування одноразової грошової допомоги у зв`язку з втратою працездатності під час проходження служби в органах внутрішніх справ України. Зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 850 від 21 жовтня 2015 року, та прийняти відповідне рішення.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 12.12.2019 виправлено описку (технічну помилку) у вищевказаному рішенні суду. Викладено абз.2 резолютивної частини рішення у наступній редакції: "Визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справи України щодо неприйняття рішення за заявою ОСОБА_1 про нарахування одноразової грошової допомоги у зв`язку з втратою працездатності під час проходження служби в органах внутрішніх справ України."

Проаналізувавши доводи Заяви відповідача суд дійшов висновку, що вони стосуються допущеної судом описки, яка виправлена судом з власної ініціативи ухвалою від 12.12.2019. Резолютивна частина рішення суду є чіткою та зрозумілою, подвійного тлумачення не викликає.

Тому Заява не є обгрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 241-246, 254, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні заяви Міністерства внутрішніх справ України від 12.12.2019 №12/6-5582 (вх. від 09.12.2019 №28729) про роз`яснення рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16.07.2019 у справі №580/1031/19.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її складення до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд.

Суддя А.М. Бабич

Ухвала постановлена, складена у повному обсязі та підписана 16.12.2019.