Постановление суда № 86352161, 16.12.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 2011/1374/2012

Провадження № 2/638/354/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Грищенко І.О.

за участю секретаря - Котяш Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Харкові заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 – правонаступника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння , визнання права власності ,

установив:

В судовому засіданні уповноваженим представником позивача ОСОБА_6 зачитано письмову заяву його довірителя від 28.11.2019 року про відвід судді з тих підстав, що судом безпідставно 01.11. 2013 року постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду , суддею не направляються судові повістки сторонам по справі , матеріали одного з томів справи не пронумеровано . При цьому очевидних ознак упередженості назвати не може, але фактично вказане викликає сумніви в неупередженості судді.

Позивач підтримала доводи заяви про відвід судді.

Уповноважений представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Третякова Л.Ф. просила вирішити заяву на розсуд суду.

Заслухавши обгрунтування підстав для відводу судді, суддя дійшов висновку, що заявлений відвід не підлягає задоволенню через його необґрунтованість, конкретних обставин, які вказують на необ`єктивність головуючого заявником відводу не наведено.

У відповідності до вимог ст. 40 ЦПК України , питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі.

В такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 40, 252, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Передати вирішення питання про відвід на розгляд іншого судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і має бути визначений у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Зупинити провадження по справі на час розгляду заяви про відвід головуючому по справі.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Харківсьеого апеляційного суду протягом 15 днів.

Головуючий: І.О.Грищенко