№ 86341059, 11.11.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/12049/19

Провадження № 3/200/3660/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.19 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 , керівника ТОВ «Юридична компанія" ВЕКТУМ», за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками стосовно керівника ТОВ «Юридична компанія" ВЕКТУМ" відповідно до якого ОСОБА_1 , допустив несвоєчасно подала до установи банку платіжного доручення з податку на прибуток згідно податкового повідомлення-рішення "форма "ПС") N 0005891234 від 10.08.2018 року, що спричинило виникнення податкового боргу, який погашено 04.03.2019 року платіжним доручення № 87 на суму 641 грн., та платіжного доручення з податку на прибуток за 2018 рік по строку 11.02.2019 року, що спричинило виникнення податкового боргу, який погашено 02.08.2019 року платіжним дорученням № 95 на суму 452,80 грн чим порушено вимоги п.п. 16.1.4 п.16.1 ст. 16, п. 57.1 ст 57 Кодексу, що підтверджується атком перевірки № 43689/04-36-51-42/38930855 від 06.08.2019 за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. ОСОБА_1 , в судові засідання, які були призначеня 28.08.2019, 19.09.2019, 07.10.2019, 21.10.2019, 11.11.2019 року не з`явився, про час та місце слухання справи йому були направлені судові повістки, однак, відповідно до повернутих рекомендованих повідомлень, судові повістки повернулися на адресу суду за закінченням встановленого строку зберігання.

З цього вбачається що ОСОБА_1 , не повідомлявся про місце і час розгляду справи, тобто суддя не має права прийняти рішення по суті

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Із адміністративної справи вбачається, що правопорушення вчинено в 02 серпня 2019 року протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 14.08.2019 року, однак станом на 11 листопада 2019 року прийняти рішення по вказаному матеріалу, у зв`язку із вищевикладеним, не виявляється можливим. Тобто, тримісячний термін для накладення адміністративного стягнення закінчився.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-4, ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП – закрити.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ю.Г.Сліщенко