Постановление суда № 86337821, 03.12.2019, Приморський районний суд м. Одеси

№522/17599/19, 1-кп/522/2206/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

Головуючого судді - Гаєвої Л.В.,

судді - Бондаря В.Я.,

судді - Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря - Говорової А.М.,

розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Атаманчука В.І. про відвід прокурору Ракіну В.С. від розгляду кримінального провадження №1201916050003156 від 16.06.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора - Ракіна В.С.,

представника потерпілих

адвоката - Метлицької Л.В.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1

адвоката - Атаманчука В.І.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 , суд

В С Т А Н О В И В:

30.11.2019 року захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Атаманчук В.І. звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із письмовою заявою про відвід прокурора Ракіна В.С. від розгляду зазначеного кримінального провадження посилаючись на те, що під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні під процесуальним керівництвом прокурорів Одеської місцевої прокуратури №3, зокрема і прокурора Ракіна В.С., не проводились необхідні слідчі дії, фальсифікувались матеріали справи, допускались грубі порушення кримінально процесуального законодавства, незаконно відмовлялося у клопотаннях захисника, про проведення необхідних слідчих дії, та експертиз.

У судовому засіданні заявник - захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Атаманчук В.І. заяву про відвід підтримав з підстав, викладених ним письмово, та усно.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні погодився із думкою захисника.

У судовому засіданні прокурор Ракін В.С.заперечував проти задоволення заяви про відвід, так як немає підстав, передбачених ст.77 КПК України.

У судовому засіданні представник потерпілих - адвокат Метлицька Л.В. заперечувала проти задоволення заяви про відвід прокурору.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного.

Суд вважає, що захисником Атаманчуком В.І., та обвинуваченим ОСОБА_1 , під час розгляду заяви про відвід, не доведено те, що під час розгляду вище указаного кримінального провадження прокурор Ракін В.С.є упередженим та зацікавленим у розгляді зазначеного кримінального провадження, та що існують інші обставини, які викликають сумніви в його неупередженості.

Суд вважає, що відсутні підстави, зазначені у ст.77 КПК України для відводу прокурора Ракіна В.С.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Захиснику обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокату Атаманчуку В.І., та обвинуваченому ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відвід прокурора Ракіна В.С. від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 .справа №522/17599/19, 1-кп/522/2206/19 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя Гаєва Л.В.

Суддя Абухін Р.Д.

Суддя Бондар В.Я.

03.12.2019