Постановление суда № 86332445, 10.12.2019, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

10 грудня 2019 року Справа № 915/2186/14

м. Миколаїв

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Аннона”,

54017, м. Миколаїв, вул. Дунаєва, буд. 34-Д

до відповідача-1 Публічного акціонерного товариства “Миколаївський

суднобудівний завод “Океан”,

54050, м. Миколаїв, Заводська площа, 1,

до відповідача-2 Компанії “Бельмонт Індастріз Інк.” (Belmont Industries Inc.),

( 1) Сьют 102, Перший поверх, Будівля Блейк, Перехрестя вулиць Айр та Хатсон; 2) ЕКОВІС Бондар та Бондар юридичне бюро: 01004, м.Київ, вул.Рогнідинська, 3, оф.10; 3) 04070, м.Київ, вул.Ігорівська, 11-Б, 4 поверх.; 4) 03065, м.Київ, бульвар Вацлава Гавела, 10, офіс 3).

третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору

на стороні відповідача-1 Приватне підприємство “АБИО-3”,

54050, м. Миколаїв, пр.-т Жовтневий 287, кв. 43

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

від позивача: Панченко С.В., за довіреністю.

від відповідача-1: представник не з`явився

від відповідача-2: Фасулакі П.Є., за ордером

від ІІІ особи: представник не з`явився

СУТЬ СПОРУ: визнання недійсним Договору кредитної лінії б/н від 21.03.2011р.

В провадженні Господарського суду Миколаївської області знаходиться справа №915/2186/14 за позовом ТОВ «Торговий дім «Аннона» до ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан», компанії «Бельмонт Індастріз Інк.» за участю третьої особи без самостійних позовних вимог на стороні відповідача-1 ТОВ «АБИО-3» про визнання недійсним договору строкової кредитної лінії б/н від 21.03.2011р.

Ухвалою суду від 02.05.2019р. справу було прийнято до провадження суддею Ткаченко О.В., розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження було призначено на 12.11.2019р. (резервна дата 10.12.2019р.).

Судове засідання, призначене на 12.11.2019р. не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Ткаченко О.В. у відрядженні.

11.12.2019р. від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Окрім цього, 10.12.2019р. від представника відповідача-2 до суду надійшли пояснення по суті заявлених позовних вимог та клопотання про застосування строків позовної давності.

Відповідач-1 відзиву на позов не надав, участь свого представника в судовому засіданні 10.12.2019р. не забезпечив.

Третя особа пояснень по суті заявлених позовних вимог до суду не надала, участь представника в судовому засіданні не забезпечила.

Судом враховано, що явка представників учасників справи в судове засідання обов`язковою не визнавалась.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву про залишення позову без розгляду, просить суд її задовольнити.

Присутній представник відповідача-2 проти поданої заяви не заперечує, просить суд залучити до матеріалів справи подані пояснення та заяву.

Заслухавши присутніх в судовому засіданні представників сторін, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у даній справі, виходячи з наступного.

За змістом статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У відповідності до ч.2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивачем подано до господарського суду клопотання б/н від 11.11.2019р. про залишення позову без розгляду.

Відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, в тому числі, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 185, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. ст. 233-235, 254-257 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аннона» до ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан», компанії «Бельмонт Індастріз Інк.» про визнання недійсним договору строкової кредитної лінії б/н від 21.03.2011р. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. 254-257 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ “Перехідні положення” Господарського процесуального кодексу України

Повний текст ухвали складено та підписано 13.12.2019р.

Суддя О.В. Ткаченко