Постановление суда № 86332138, 13.12.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

13.12.2019Справа № 910/17389/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 37)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум краси" (03110, м. Київ, пр. Валерія Лобановського, буд. 39-а)

про стягнення 77926,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Теплоенерго» Дніпровської міської ради звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум краси» про стягнення 77 926,41 грн.

Розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху з посиланням на ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Приписами п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем зазначається, що 29.04.2011 між Комунальним підприємством «Теплоенерго» Дніпровської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Форум краси» укладено договір № 749 про постачання теплової енергії, на підставі якого позивачем надавалися послуги з теплопостачання об`єктів відповідача, проте відповідача не сплатив кошти за надані послуги.

Пунктом 6.9. Договору № 749 від 29.04.2011 сторони передбачили, що відповідач здійснює остаточний рахунок за спожиту теплову енергію в продовж 5 календарних діб після одержання рахунку від позивача, який зобов`язаний направити його відповідачу не пізніше 10 календарних діб місяця, наступного за розрахунковим разом з Актом здачі-приймання поставленої теплової енергії за відповідний розрахунковий період.

При цьому, доказів, які б підтвердили направлення на адресу відповідача зазначених рахунків за спожиту теплову енергію та Актів здачі-приймання поставленої теплової енергії за відповідний розрахунковий період, матеріали позовної заяви не містять.

Крім того, у пункті 4.2.2 Договору № 749 від 29.04.2011 зазначається, що відповідач зобов`язується до 10 числа місяця, наступним за розрахунковим, отримати від позивача рахунок з Актом здачі-приймання теплової енергії за відповідний розрахунковий період та розглянувши останній, не пізніш 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, підписати та направити поштою (або іншим засобом) один екземпляр на адресу позивача.

Отже, враховуючи вищевикладене, судом встановлено про відсутність доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме докази отримання відповідачем рахунків та Актів прийому-передачі теплової енергії за відповідний розрахунковий період, які містяться в додатках до позовної заяви та на які посилається позивач в обґрунтуванні позовних вимог.

Отже, позивачем не дотримано вимог Господарського процесуального кодексу України та не надано суду належних доказів, що підтверджують вказані обставини у позовній заяві, чим порушено вимоги передбачені п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що після усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради без руху.

2. Встановити позивачу строк шість днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

Ухвала набирає законної сили 13.12.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Пукшин