Постановление суда № 86321660, 12.12.2019, Березанський районний суд Миколаївської області

12.12.19 Справа № 469/1452/18

2/469/258/19

У Х В А Л А

12 грудня 2019 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, – Орган опіки і піклування Березанської райдержадміністрації, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, -

в с т а н о в и в:

Позивач 08 листопада 2018 року звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що він та відповідачка є батьками неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після розлучення сторін діти проживають разом з відповідачкою, позивач проживає окремо від них; 03 червня 2016 року органом опіки та піклування Березанської РДА позивачеві визначено дні та час для вільного спілкування з дітьми, у тому числі за місцем його проживання, однак починаючи з кінця 2017 року відповідачка чинить перешкоди позивачу у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, тому позивач просив зобов`язати відповідачку не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми, для чого встановити час та дні для його зустрічей з дітьми, а також надати йому можливість додатково бачитись з дітьми у період канікул, святкові дні року та релігійні свята з можливістю перебування та ночівлі дітей за місцем його проживання.

Відповідно до ч.5 ст.19 Сімейного кодексу України Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки протягом часу розгляду справи позивачем не було надано висновок органу опіки та піклування, 01 жовтня 2019 року судом, на підставі ч.7 ст.81 ЦПК України, постановлено ухвалу про витребування у Органу опіки та піклування Березанської РДА мотивованого письмового висновку щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

05 грудня 2019 року Органом опіки та піклування Березанської РДА направлено до суду повідомлення про неможливість надання витребовуваного висновку у зв`язку з проживанням дітей в м.Нова Одеса Миколаївської області, тобто поза межами Березанського району.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов`язати надати такий висновок Орган опіки та піклування Новоодеської РДА Миколаївської області за місцем проживання дітей.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 81 ЦПК України, суд –

п о с т а н о в и в:

Витребувати у Органу опіки та піклування Новоодеської районної державної адміністрації Миколаївської області, місцезнаходження: 56602, м.Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області, вул.Центральна, 202, у строк до 01 лютого 2020 року мотивований письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Роз`яснити Органу опіки та піклування Новоодеської районної державної адміністрації Миколаївської області, що за неповідомлення суду про неможливість подати вказані докази, а також за ненадання доказів, у тому числі з причин, визначених судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, та притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку надати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: