№ 8631925, 10.03.2010, Сосницький районний суд Чернігівської області

Справа 3-108/10

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2009 року Сосницький районний суд в складі головуючої судді Смаль І.А. при секретарі Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, голови фермерського господарства «Деметра Агро», за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.03.2010 року до суду надійшов адміністративний протокол з якого вбачається, що згідно акта перевірки № 37/23-30/34817210 від 26.02.2010 року встановлено, що ОСОБА_1 занизив податок на додану вартість у жовтні, листопаді та грудні 2009 року: було занижено податкове зобов’язання на суму податку на додану вартість, яку необхідно було нарахувати при поставці продукції, чим було порушено порядок ведення податкового обліку п. 2.3.1. п. 2.3 ст. 2, п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 4.1 ст. 4, п 7.3.1. п. 7.3, п.7.7.1 п. 7.7 ст. 7, п. 9.4 ст. 9 Закону України від 03.04. 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість».

З протоколу про адміністративне правопорушення № 01/10-035 від 04.03.2010 року вбачається ,що він не відповідає вимогам ст..256 КУпАП.

Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, суть адміністративного правопорушення повинна бути вказана конкретно, з зазначенням конкретного нормативного акту, який передбачає відповідальність.

В протоколі не вказано конкретну дату, до якої особа повинна була нарахувати ПДВ, не надані докази на підтвердження підстав реєстрації як платника ПДВ відповідно до п. 2.3.1 Закону України «Про податок на додану вартість» ,відсутні додатки до акту перевірки від 26.02.2010 року.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому не може бути розглянутий судом і підлягає направленню на дооформлення.

Керуючись ст. 256, 284 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний протокол № 01/10-035, складений відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП направити начальнику ДПІ у Сосницькому районі на дооформлення.

Суддя Сосницького райсуду І.А.Смаль