
1Справа № 335/4857/19 2/335/1737/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про витребування доказів
09 грудня 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді Воробйова А.В., за участю секретаря Барсукової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства „ Градпроект” про стягнення коштів, -
в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.
В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у КП „ Градпроект” наступні докази: оригінал договору не виконання робіт №4/99-17 , укладений 29.05.2017 р. між КП „ Градпроект” та ОСОБА_1 та акти виконаних робіт № 4/99, №4/100 від 30.05.2017 р.
В судовому засіданні представник відповідача щодо задоволення клопотання заперечував.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи представника позивача, представника відповідача, врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання представника позивача про витребування доказів – задовольнити.
Витребувати у КП „ Градпроект” наступні докази: оригінал договору не виконання робіт №4/99-17 , укладений 29.05.2017 р. між КП „ Градпроект” та ОСОБА_1 та акти виконаних робіт № 4/99, №4/100 від 30.05.2017 р. у строк до 14 лютого 2020 року.
Роз”яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Згідно із ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п”яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Згідно із ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.В.Воробйов
Судебное решение № 86319077, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) было принято 09.12.2019. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные данные.
то решение относится к делу № 335/4857/19. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: