№ 86313573, 10.12.2019, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/3010/19

Провадження №3/930/1418/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2019 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державного агентства рибного господарства України управління державного агентства рибного господарства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області 25.05.2001 року.

За ст. 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №002676 від 14.11.2019 року вбачається, що 14.11.2019 року о 07-00 годині на р.П.Буг поблизу с.Новоселівка Немирівського району Вінницької області громадянин ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби з гумового човна забороненими сітними знаряддями лову, а саме сіткою зябровою в кількості 3 (три) шт. спільно з громадянином ОСОБА_2 , в результаті лову зловив: плітку в кількості 183 екз., окунь – 10 екз., карась сріблястий – 10 екз., сазан – 1 екз, судак 2 – екз, лящ – 7 екз., стерлять прісноводна – 1 екз., загальною вагою 13,2 кг., чим нанесли збитки рибному господарству України на суму 66 411 грн., половина від загальної суми збитків становить 33 205 грн. 50 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП, чим порушив ст.ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства», ст.27, 52-1 ЗУ «Про тваринний світ».

Згідно матеріалів справи вбачається, що Державне агентства рибного господарства України управління державного агентства рибного господарства у Вінницькій області заявило клопотання на підставі ст.253 КУпАП розглянути питання про передачу матеріалів віднос ОСОБА_1 прокурору або органу досудового розслідування для відкриття кримінального провадження за ст.249 КК України.

Згідно п.12 Постанови Пленуму №17 від 10.12.2004 року вбачається, що під незаконним заняттям рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом (ст. 249 КК ( 2341-14 ) треба розуміти таке вилучення водних живих ресурсів із природного середовища, яке здійснюється з порушенням чинного законодавства, що регулює порядок і умови промислового, любительського, спортивного рибальства, іншого використання водних живих ресурсів. Зокрема, незаконним є промисел, який здійснюється всупереч існуючим правилам: без належного на те дозволу, в заборонений час, у недозволених місцях, із застосуванням заборонених знарядь лову, з перевищенням установлених лімітів чи норм вилову.

Водні живі ресурси утворюють риби різних порід, водні тварини (дельфіни, раки, краби, креветки, кальмари тощо), морські рослини, які мають промислове значення. Хутрові тварини (видри, бобри, ондатри тощо) й водоплаваючі птахи до водних ресурсів не належать, і відповідальність за незаконний їх вилов чи відстріл настає за ст. 248 КК ( 2341-14 ).

Під промислом розуміються як один акт добування риби, тварин чи рослин, так і неодноразове вчинення таких дій.

Відповідальність за злочин, передбачений ст. 249 КК ( 2341-14 ), настає лише за умови, що діями винної особи заподіяно істотну шкоду. На те, що шкода є істотною, можуть вказувати, зокрема, такі дані: знищення нерестовищ риби; вилов риби в період нересту, нечисленних її видів або тих, у відтворенні яких є труднощі; добування великої кількості риби, водних тварин чи рослин або риби чи тварин, вилов яких заборонено; тощо. Якщо внаслідок вчинених дій істотна шкода не настала, винна особа за наявності до того підстав може нести відповідальність за ч. 3 або ч. 4 ст. 85 КпАП ( 80731-10 ).

Вилов риби чи водних тварин зі спеціально облаштованих або пристосованих водоймищ, у яких вони вирощуються підприємствами, організаціями чи громадянами, за ст. 249 КК ( 2341-14 ) кваліфікувати не можна. За наявності відповідних підстав дії винної особи можуть кваліфікуватись як посягання на чужу власність.

Згідно поданих додатків до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що відсутній висновок про завдання істотної шкоди громадянином ОСОБА_3 , у зв`язку з чим не можливо визначити наявність чи відсутність складу злочину передбаченого ст. 249 КК України.

Вказані вище недоліки унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, а тому матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол, для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП повернути до Державного агентства рибного господарства України управління державного агентства рибного господарства у Вінницькій області, на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П.Царапора