Постановление суда № 86310302, 09.12.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/4839/19

Провадження № 1-кп/461/481/19

У Х В А Л А

09.12.2019 року

Галицький районний суд міста Львова

у складі головуючого судді Фролової Л.Д.,

за участі:

секретаря судового засідання Збожної О.Р.,

прокурора Мотрука Н.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Тимчука С.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Тимчука Сергія Івановича про повернення обвинувального акту, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2019 року до Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Справа перебувала у провадженні судді Городецької Л.М.

У зв`язку із звільненням у відставку судді Городецької Л.М., 15 жовтня 2019 року здійснений повторний автоматичний розподіл справи. Автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю по справі Фролову Л.Д.

05 грудня 2019 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого – адвоката Тимчука С.І. про повернення обвинувального акту. Свої вимоги захисник мотивує тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки формулювання обвинувачення не відповідає диспозиції інкримінованої статті Кримінального кодексу України. Так, зі змісту обвинувачення вбачається, що ОСОБА_1 одночасно вчинив одержання неправомірної вигоди, а також одержання такої вигоди, що поєднане з її вимаганням. У той самий час, обвинувальний акт не містить відомостей про те, що ОСОБА_1 тривалий час був знайомий із заявником ОСОБА_2 , саме тому ними при зустрічах обговорювались виробничі питання. Крім того, відсутні дані, які б свідчили про вимагання неправомірної вигоди.

У підготовчому судовому засіданні захисник клопотання підтримав та просив задовольнити. Пояснив, що обвинувальний акт не відповідає вимогам процесуального закону.

Прокурор заперечив проти повернення обвинувального акту, зазначивши про безпідставність заявленого клопотання, вважаючи, що при складенні обвинувального акту були дотримані всі вимоги КПК України.

Приймаючи рішення за результатами підготовчого судового засідання, місцевий суд має виходити з положень ст. 26 КПК України щодо змагальності та диспозитивності кримінального провадження та положень ст. 337 КПК України, яка визначає межі судового розгляду, а обов`язок доказування обставин кримінального провадження покладається під час судового розгляду на прокурора.

Суд вважає за необхідне заувадити, що відповідно до ст.ст. 338, 339, 340 КПК України у разі необхідності прокурор уповноважений змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення або відмовитись підтримувати державне обвинувачення.

Відтак, наведені обвинуваченим обставини не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору з підстав їх невідповідності вимогам кримінального процесуального закону, зокрема приписам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Висування ж обвинувачення, є виключною компетенцією прокурора, тому суд не може у підготовчому судовому засіданні надати оцінку правильності викладу обвинувачення щодо його суті.

Відтак, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, тому підстави для повернення обвинувального акту відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Тимчука Сергія Івановича про повернення обвинувального акту – відмовити.

Повний текст ухвали проголошений 13 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.Д. Фролова