№ 86307091, 12.12.2019, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

12.12.2019

Справа № 642/8020/19

Провадження №3/642/2106/19

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Головного Управління ДПС у Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «Акцент-13», яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2019 р. до Ленінського районного суду м. Харкова з Головного управління ДПС у Харківській області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Із наданих матеріалів вбачається, що 04 листопада 2019 р. при проведенні позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Акцент-13», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, 67 було виявлено порушення головним бухгалтером – ОСОБА_1 ведення податкового обліку з порушенням встановленого законодавством порядку, що призвело до порушень абз. «а» п.198.1, абзаців першого і другого п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2, п.200.4 ст.200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено завищення податкового кредиту ПДВ всього у сумі 79041 грн., у т.ч.: у жовтні 2016 року на суму 16378 грн., у грудні 2016 року на суму 7826 грн., у січні 2017 року на суму 6733 грн., у лютому 2017 року на суму 5356 грн., у березні 2017 року на суму 8669 грн., у липні 2017 року на суму 18246 грн., у серпні 2017 року на суму 15833 грн. Вищезазначене призвело до: заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України, всього у сумі 61304 грн., в тому числі за жовтень 2016 року на суму 16378 грн., за лютий 2017 року на суму 2473 грн., за березень 2017 року на суму 23387 грн., за липень 2017 року на суму 18175 грн., за серпень 2017 року на суму 891 грн.; завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду всього у сумі 17737 грн., в тому числі за березень 2017 року в сумі 2724 грн., за серпень 2017 року на суму 15013 грн.

04 листопада 2019 р. головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників Київського управління управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Харківській області Панченко О.С. відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол № 12/1, яким дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду матеріалу була повідомлена належним чином. За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи щодо якої складено протокол.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення № 12/1 від 04.11.2019 р.; актом документальної позапланової виїзної перевірки ГУ ДПС у Харківській області № 308/20-40-05-17-06/38877383 від 10.10.2019 р.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що вищевказане адміністративне правопорушення було скоєно у період з 01.10.2016 по 31.08.2017, протокол про адміністративне правопорушення був складений 04 листопада 2019 року, у зв`язку з чим вважаю, що дане провадження необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи той факт, вищевказане правопорушення відноситься до правопорушення, яке має разовий характер і не відноситься до категорії триваючого, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки правопорушення було скоєно у період з 01.10.2016 по 31.08.2017, протокол про адміністративне правопорушення був складений 04 листопада 2019 року, то стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а отже строки накладення адміністративного стягнення закінчилися.

В силу вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38, 44, 163-1 ч.1, п.7 ст.247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Вікторов

Дата видачі постанови: “ ____ ” _____ _ року.

Дата набрання законної сили постанови суду “ ____ ” ______