Постановление суда № 86306372, 06.12.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-2707/09

Провадження № 6/638/417/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Омельченко К.О.

при секретарі Юрченко Д.С.

розглянувши заяву Акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №2-2707/09 за позовом Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

09.09.2019 року АТ «КРИСТАЛБАНК» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування заяви зазначили, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.04.2009 року позовні вимоги ВАТ «ВіЕйБі Банк» задоволено та стягнено з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 623776,44 грн.. На виконання рішення суду було видано виконавчий лист по справі №2-2707/09. На виконанні у Міськрайонному відділі державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебуває виконавче провадження №35422555 відносно боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк». 04.07.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та Акціонерним товариством «КРИСТАЛБАНК» укладений договір про відступлення права вимоги №24436, відповідно до якого АТ «КРИСТАЛБАНК» набуло всіх прав кредитора за кредитними операціями переданми йому згідно Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги №24436 від 04.07.2019 року. Таким чином, АТ «КРИСТАЛБАНК» набуло всіх прав кредитора по відношенню до ОСОБА_1 . На підставі вищенаведеного Акціонерне Товариство «КРИСТАЛБАНК» просить суд задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені своєчасно та належним чином, заяви про розгляд справи за їх відсутністю суду не надавали. Заявник просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання усіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.04.2009 року позовні вимоги ВАТ «ВіЕйБі Банк» задоволено та стягнено з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 623776,44 грн..

На виконання рішення суду було видано виконавчий лист по справі №2-2707/09.

На виконанні у Міськрайонному відділі державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебуває виконавче провадження №35422555 відносно боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк».

04.07.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та Акціонерним товариством «КРИСТАЛБАНК» укладений договір про відступлення права вимоги №24436, відповідно до якого АТ «КРИСТАЛБАНК» набуло всіх прав кредитора за кредитними операціями переданми йому згідно Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги №24436 від 04.07.2019 року. Таким чином, АТ «КРИСТАЛБАНК» набуло всіх прав кредитора по відношенню до ОСОБА_1

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пп. 1, 2 ч.1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно ч.5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд задовольняє заяву Акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» щодо заміни сторони у виконавчому провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 442, 512, 514 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №2-2707/09 за позовом Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (код ЄДРПОУ 19017842) на його правонаступника Акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» (код ЄДРПОУ 39544699, місце знаходження 04053, м. Київ, вул.. Кудрявський узвіз, 2) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на виконання заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.04.2009 року по справі №2-2707/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 623776,44 грн..

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.О. Омельченко