Постановление суда № 86301809, 05.12.2019, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/6706/19

Провадження № 1-кп/0182/975/2019

У Х В А Л А

Іменем України

05.12.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чуприни А.П.,

при секретарі Чаплі Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12019040340001285 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

сторони кримінального провадження

прокурора Стельмах А.В.,

захисника Дятлова А.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 12019040340001285 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про об`єднання проваджень, проти якого не заперечували прокурор та захисник.

Також до суду надійшов позов потерпілого ПАТ «Укртелеком», проти приєднання якого сторони не заперечували.

Також прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_1 та мотивував його тим, що існує ризик того, що обвинувачений може продовжити вчиняти корисливі злочини, він може переховуватись від суду, чинити тиск на свідків.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти продовження строку тримання під вартою.

Захисник Дятлов А.М.. підтримав думку підзахисного.

Вислухавши сторони суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_1 раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, за цим кримінальним провадженням він обвинувачується в скоєнні 10 епізодів крадіжок, крім того в провадженні суду знаходяться ще обвинувальні акти у відношенні ОСОБА_1 .

Суд вважає, що ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 на теперішній час не минули – за думкою суду обвинувачений може продовжити вчиняти нові корисливі злочини. Ніякий більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти встановленому судом ризику.

Пунктом 79 рішення ЄСПЛ в справі «Харченко проти України» визначено, що , тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.

Тримання під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 належить продовжити не більше ніж на 60 днів.

Підстав для зміни суми застави - 30 прожиткових мінімумів доходів громадян не вбачається.

Крім того, прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд провадження.

Обвинувачена та захисник не заперечували призначити провадження до розгляду.

Зважаючи на те, що обвинувальний Акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду. Також суд вважає можливим об`єднати провадження та долучити до провадження цивільний позов.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Об`єднати провадження

№12019040340001285 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України

№ 12019040340001267 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України

№ 12019040340001314 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України

Об`єднаному провадженню присвоїти № 182/5925/19, провадження № 1-кп/0182/928/2019

Призначити судовий розгляд об`єднанного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України на 12.12.2019 р. на 10.00 год.

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Приєднати до провадження цивільний позов ПАТ «Укртелеком»

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 продовжити, рахуючи з 05.12.2019 року до 02.02.2020 року включно.

Розмір застави залишити без змін.

Ухвала, в частині продовження строку дії запобіжного заходу, може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду на протязі 7 днів.з дня її проголошення

Суддя: А. П. Чуприна