Постановление суда № 86293887, 11.12.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/15249/17

Провадження № 6/201/313/2019

УХВАЛА

11 грудня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді – Федоріщева С.С.,

при секретарі – Разумняк К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про виправлення помилки у рішенні суду та виконавчому листі у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення збитків.

07 листопада 2019 року до суду надійшла заява представника ТОВ «Автокредит Плюс» про виправлення помилки у рішенні суду та виконавчому листі, зазначивши РНОКПП боржника ОСОБА_1 – « НОМЕР_1 », замість невірного – « НОМЕР_2 ».

У призначене судове засідання із розгляду питання про виправлення помилки у виконавчому листі усі учасники судового провадження не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Статтею 432 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) визначено, що Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до таких висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2018 року було допущено описку, а саме у рішенні було невірно зазначено РНОКПП відповідача ОСОБА_1 - « НОМЕР_2 », замість вірного - « НОМЕР_1 ».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при ухваленні рішення від 25 червня 2018 року були допущені описки, які необхідно виправити.

15 серпня 2018 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська на виконання рішення суду було видано три виконавчі листи, де також невірно зазначено РНОКПП відповідача.

У відповідності до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» У виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Ознайомившись із матеріалами справи та виконавчими листами, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника ТОВ «Автокредит Плюс» про виправлення помилки у рішенні суду та виконавчому листі, виправивши помилки допущені при складанні тексту рішення та оформленні виконавчих листів № 201/15249/17, виданих Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 15 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення збитків, вказавши РНОКПП боржника ОСОБА_1 – НОМЕР_1 .

На підставі викладеного і керуючись ст. 432, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про виправлення помилки у рішенні суду та виконавчому листі у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення збитків -задовольнити.

Виправити помилки допущені у рішенні суду від 25 червня 2018 року та при оформленні виконавчих листів № 201/15249/17, виданих Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська 15 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення збитків, вказавши РНОКПП боржника ОСОБА_1 – « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев