Приговор № 86289782, 12.12.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/7026/19

Провадження № 1-кп/591/767/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Сибільова О.В., за участю секретаря Бабич Ю.О., прокурора Бауліної Н.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12019200440003327 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр-на України, не працюючого, не одруженого, не судимого (до іншого суду направлено обвинувальний акт за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України),

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2019 року близько 20.35 години ОСОБА_1 , маючи намір на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, діючи повторно та таємно від оточуючих, перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-799» ТОВ «АТБ-Маркет» по вул. Кооперативна, 13 в м. Суми, викрав пляшку лікеру вартістю 259,6 гривні, яка належала ТОВ «АТБ-Маркет», чим завдав потерпілій стороні матеріальних збитків на вказану суму, після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро покаявся та показав, що дійсно він вчинив його за наведених обставин.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, не оспорював фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, визнавши недоцільність повного дослідження доказів та обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність усвідомлення обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, а також, що немає сумнівів у добровільності та істиності їх позиції, крім того, роз`яснивши їм наслідки цього, суд, відповідно до положень ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують його особу.

Таким чином, суд вважає зазначені обставини вчиненого діяння встановленими, факт скоєння ОСОБА_1 цього кримінального правопорушення доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він, своїми умисними протиправними діями, скоєними повторно, вчинив таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, тобто вчинив крадіжку, кваліфікуючою ознакою якого є повторність.

До пом`якшуючих покарання обставин ОСОБА_1 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин ОСОБА_1 суд не вбачає.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що в провадженні іншого суду перебуває обвинувальний акт за вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України (що підтверджено копією обвинувального акту та не заперечено сторонами), офіційно він не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, дітей не має.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує особу обвинуваченого, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, пом`якшуючі покарання обставини.

Враховуючи викладене та дані щодо особи обвинуваченого, його майновий стан, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, незначну вартість викраденого майна (збитки не відшкодовані), вік обвинуваченого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе лише з призначенням покарання у виді арешту, оскільки саме це покарання відповідатиме меті кримінального провадження.

Підстав для пом`якшення покарання обвинуваченого або щодо призначення іспитового строку суд не вбачає, з огляду на його негативну репутацію зумовлену характеристиками та підозрою у вчиненні інших кримінальних правопорушень.

Речові докази слід залишити в матеріалах провадження.

Підтвердження наявності в справі процесуальних витрат суду не наведено.

Суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу.

На підставі ч. 2 ст. 185 КК України, керуючись ст.ст. 124-129, 368, 370, 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 1 місяць.

Строк відбування покарання обраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази: диск - залишити в матеріалах провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення; особою, що не була присутня при цьому - з дня отримання копії судового рішення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя О.В. Сибільов