Решение № 86287630, 03.12.2019, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2295/19

Провадження № 2/309/1371/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Гаклик Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хустського РВ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатської області про зняття арешту з нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на те, що:

-вона є власницею 5/18 частини будинку АДРЕСА_1 ;

-в 2006 році вона уклала шлюб з ОСОБА_2 та їй було присвоєно прізвище « ОСОБА_3 »;

-власником 1/6 та 5/18 часток, які в загальному складають 4/9 частки будинку АДРЕСА_1 , був ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-за життя ОСОБА_4 склав заповіт, яким заповів все своє майно їй - ОСОБА_1 ;

-після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на 4/9 частки будинку АДРЕСА_1 ;

-у встановлений законом строк вона звернувся із заявою до нотаріуса для прийняття спадщини, однак їй було відмовлено та повідомлено, що на майно, яке належало померлому ОСОБА_4 накладено арешт;

-згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна було з`ясовано, що відділом державної виконавчої служби Хустського РУЮ було накладено арешт на все майно ОСОБА_4 ;

-при зверненні до Хустського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатської області було отримано відповідь про те, що на виконанні у відділі ДВС перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-462, виданого 21 червня 2010 року Хустським районним судом про стягнення з ОСОБА_4 на користь Старобасанської ЗОШ інтернат І-ІІст. аліментів на утримання дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі по 250грн. на кожну дитину до досягнення ними повноліття;

-згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 11 липня 2019 року виконавче провадження закрито;

-у зв`язку із забороною вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом,

звернулася з позовом до суду та просить: скасувати арешт на нерухоме майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений за постановою державного виконавця Відділу ДВС Хустського РУЮ, серія та номер: 23234507, видану 28 січня 2014 року.

В судове засідання позивач та її представник не з`явилися. Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_8 надала до суду заяву /а.с.28/, згідно якої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та просила розглянути справу у її відсутність та у відсутність позивача.

В підготовче судове засідання представник відповідача - Хустського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області не з`явилася, надавши до суду заяву, згідно якої заперечень щодо скасування обтяження не мала, повідомила, що у відповідача відсутні відкриті виконавчі провадження щодо ОСОБА_4 та просила розглянути справу у відсутність представника Хустського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та представника відповідача, у судовому засіданні, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Повідомлення відповідача про відсутність заперечень проти позову та про відсутність відкритого виконавчого провадження щодо ОСОБА_4 суд вважає визнанням позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що є законні підстави для задоволення позову, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.12,13,81,206ч.4,247ч.2,258-259,263-265,268,273,354-355 ЦПК України, ст.ст.15,16, 321,391 ЦК країни, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; ІПН НОМЕР_1 / до Хустського РВ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатської області /90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця Поперечна, будинок №2; код в ЄДРПОУ 34460960/ про зняття арешту з нерухомого майна, - задовольнити повністю.

Скасувати арешт на нерухоме майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений за постановою державного виконавця Відділу ДВС Хустського РУЮ, серія та номер: 23234507, виданий 28 січня 2014 року.

Повне судове рішення складено 12 грудня 2019 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.