Постановление суда № 86279701, 11.12.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/25123/14-ц

Провадження 6/127/901/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а саме виконавчих листів по справі №127/25123/14-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України з метою усунення недоліків (згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України застосовується аналогія закону).

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, подана заява вказаним вимогам не відповідає, заявником до заяви не додано копію заяви та копії всіх документів відповідно до кількості учасників справи, хоча в переліку додатків міститься «заява з додатками для сторін».

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Суд, враховуючи заявлену вимогу, яка стосується поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа щодо обох боржників - ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , та те, що заявник є стягувачем боргу лише стосовно боржника ОСОБА_1 (ухвала від 19.12.2018 року), звертає увагу заявника на необхідність конкретизації вимоги в частині визначення кола боржників, тобто осіб, які є боржниками саме ТОВ «Вердикт Капітал».

Відповідно до ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - залишити без руху, надавши заявнику п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, з дня отримання заявником даної ухвали суду.

Роз`яснити заявнику, що в разі, якщо у встановлений строк недоліки заяви не будуть усунуті, вона вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: