Постановление суда № 86279284, 10.12.2019, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"10" грудня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2403/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.,

Секретар судового засідання: Голоденко І.О.,

при розгляді справи за позовом: Державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод» (вул. Дружби народів, 1, смт. Новогуйвинське, Житормирська область, 12441);

до відповідачів:

1)Товариства з обмеженою відповідальністю «Дівітіс» (вул. Московська, 16, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, 67700);

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод спеціалізованого машинобудування» (вул. Ярославів Вал, буд. 33-Б, офіс 4, м. Київ, 01054);

про визнання недійсним договору

за участю представників учасників срави:

від позивача: Оленюк В.Л.

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: Медвецький О.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Житомирський бронетанковий завод» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дівітіс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод спеціалізованого машинобудування», в якій просить суд визнати недійсним укладений між відповідачами договір про відступлення права вимоги №3 від 15.09.2016.

Ухвалою суду у складі судді Бездолі Д.О. від 15.10.2019 справу було прийнято до провадження, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом сторін та призначено підготовче засідання на "06" листопада 2019 о 10год. 30хв.

06.11.2019 судом протокольно ухвалено оголосити перерву в судовому засіданні до "27" листопада 2019 о 17год. 00хв.

27.11.2019 судом протокольно ухвалено оголосити перерву в судовому засіданні до "10" грудня 2019 о 17год. 00хв.

У судовому засіданні 10.12.2019 представник позивача просив суд розглянути заявлене ним клопотання про витребування доказів, яке викладене у відповіді на відзив за вх. №25349/19 від 09.12.2019.

Так, до відзиву на позовну заяву відповідач-2 надав суду копію листа Державного концерну "Укроборонпром" від 17.09.2016 №б/н щодо передачі прав дебіторської заборгованості.

Водночас, у відповіді на відзив позивач зазначив, що він не має жодних відомостей про створення та/або відправлення вищевказаного листа, у зв`язку з чим просив суд витребувати цей лист у відповідача-1, у якого, як зазначив відповідач-2, оригінал цього листа знаходиться.

Згідно з п.3 ч.1 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

За змістом ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи висловлені позивачем сумніви щодо поданих відповідачем-2 доказів, суд, з метою повного та всебічного розгляду справи, вважає за доцільне зобов`язати відповідача-1 надати для огляду суду оригінал документу, а саме листа Державного концерну "Укроборонпром" від 17.09.2016 б/н, копію якого долучено до відзиву на позовну заяву, або письмові пояснення, у разі відсутності оригіналів.

Керуючись ч.1 ст.81, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Дівітіс» надати суду в строк до 26.12.2019 оригінал листа Державного концерну "Укроборонпром" від 17.09.2016 б/н щодо передачі прав дебіторської заборгованості.

Ухвала набрала законної сили 10.12.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Бездоля