Постановление суда № 86279069, 12.12.2019, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"12" грудня 2019 р.м. Одеса № 916/3277/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М., розглянувши матеріали вх. № 3366/19

за позовом: Фізичної особи-підприємця Пруднікова Олександра Михайловича ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" (67806, Одеська область, Овідіопольський р-н, смт. Авангард, вул. Базова, буд. 20)

про визнання недійсним одностороннього правочину щодо розірвання договору, зобов`язання усунути перешкоди у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

04.11.2019р. Фізична особа-підприємець Прудніков Олександр Михайлович звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок", в якій просить суд визнати недійсним вчинений ТОВ "Промтоварний ринок" односторонній правочин, оформлений повідомленням за вих. № 981 від 30.07.2019р. про розірвання договору про надання торгового місця №273 від 27.01.2004р., укладеного між ТОВ "Промтоварний ринок" та ФОП Прудніковим О.М.; зобов`язати ТОВ "Промтоварний ринок" усунути перешкоди в користуванні ФОП Прудніковим О.М. торговим місцем №273 на території сектору №1 ТК №1 шляхом заборони вивезення торговельного об`єкту з торговельного місця №273 на території сектору №1 ТК №1 до закінчення строку дії договору про надання торгового місця №273 від 27.01.2004р. до 27.01.2029р., судові витрати стягнути з відповідача.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неправомірне одностороннє розірвання Товариством з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" договору про надання торгового місця №273 від 27.01.2004р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.11.2019р. позовну заяву Фізичної особи-підприємця Пруднікова Олександра Михайловича за вх.№3366/19 від 04.11.2019р. на підставі ч.1 ст.174 ГПК України залишено без руху.

Вказаною ухвалою позивачу встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів відправлення відповідачу позовної заяви листом з описом вкладення.

Копія ухвали Господарського суду Одеської області від 11.11.2019 року була надіслана на адресу позивача, вказану в позовній заяві, та вручена останньому 21.11.2019р., про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення судового відправлення вх. ГСОО №52439/19.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що встановлений судом строк на усунення недоліків протягом 10-ти днів з дня вручення відповідної ухвали, закінчився 02.12.2019 року та станом на зазначену дату та наразі Фізичною особою-підприємцем Прудніковим Олександром Михайловичем недоліки позовної заяви усунуто не було, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з додатками позивачу на підставі ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Поряд з цим, суд також зауважує, що про небажання усувати недоліки позовної заяви свідчить також подана 25.11.2019р. позивачем до суду заява за вх. №2-5763/19, в якій останній, посилаючись на вирішення спору мирним шляхом, просив суд залишити позов без руху та винести окрему ухвалу про повернення судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.

Також суд повідомляє, що у відповідності до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Вирішуючи питання щодо повернення сплаченої ФОП Прудніковим О.М. суми судового збору, суд вказує наступне.

Згідно з п. 2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги повернення без розгляду позовної заяви ФОП Пруднікова О.М., клопотання останнього про повернення суми судового збору підлягає задоволенню, а сплачений за квитанцією №0.0.1490352653.1 від 11.10.2019р. судовий збір у сумі 3 842 грн поверненню Фізичній особі-підприємцю Пруднікову Олександрау Михайловичу з Державного бюджету України.

Керуючись ч.4 ст.174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Пруднікова Олександра Михайловича (вх.№33668/19 від 04.11.2019) повернути без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6, код ЄДРПОУ 38016923) на користь Фізичної особи-підприємця Пруднікова Олександра Михайловича ( АДРЕСА_1 , ід. код НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 3 842 /три тисячі вісімсот сорок дві/ грн, сплачений за квитанцією №0.0.1490352653.1 від 11.10.2019р.

Додаток: позовна заява на 8 арк., додані до неї документи на 13 арк.

Ухвала набирає чинності 12.12.2019р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвали Господарського суду Одеської області.

Суддя Ю.М. Щавинська