№ 86277606, 10.12.2019, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 525/1344/19

Провадження №3/525/520/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2019 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Полтавській області Миргородське відділення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , працюючий директором ПП «Великобагачанський комбікормовий завод», реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення №75 від 23 вересня 2019 року, складеного головним державним ревізором-інспектором ГУ ДПС у Полтавській області Кіряшовою Н.В. вбачається, що ОСОБА_1 , працюючи на посаді директора ПП «Великобагачанський комбікормовий завод», являючись посадовою особою відповідальною за сплату податків та зборів, вчинив правопорушення п. 187.1, п.188.1 ст.188, п.198.1 п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 зі змінами та доповненнями в результаті чого занижено податок на додану вартість за квітень 2018 року на загальну суму 295752,93 грн., чим порушив ч.1 ст.163-1 КУпАП. (Акт №1122/16-31-14-01-10/32738656 від 16.09.2019 р.).

ОСОБА_1 про день і час розгляду справи повідомлений рекомендованим листом з повідомленням на 10.12.2019 року, судову повістку отримав 18.11.2019 року (а.с.14).

Вказані обставини підтверджуються даними, які викладені в протоколі №75 про адміністративне правопорушення від 23.09.2019 року (а.с.7), копією Акта документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (а.с.а.с.1-4), поясненнями головного державного ревізора – інспектора відділу перевірок платників основних та інших галузей економіки та у сферах матеріального виробництва, торгівлі і послуг управління аудитом Кіряшова ОСОБА_2 (а.с.а.с.5-6).

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суд вважає вчинення правопорушення вперше.

Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин суд не вбачає.

Враховуючи викладене, з урахування обставин справи вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 384,20 грн. належить стягнути з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ст.ст.9,23,33,40-1, ч.1 ст.163-1, ст.ст.251, 252, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Хоролець