Решение № 86268978, 11.12.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯСправа № 335/11967/19 2/335/2835/2019

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря Жечевої А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовною заяву Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «МЕГАБАНК» звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив наступне.

28 грудня 2017 року між ПАТ «МЕГАБАНК», правонаступником якого є АТ «МЕГАБАНК», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 163-713-850-2-17-Г, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 11210,76 грн. до 25 вересня 2020 року зі платою 15 відсотків річних.

Оскільки з 01 травня 2018 року відповідач зобов`язання щодо щомісячної сплати заборгованості належним чином не виконує, станом на 01 серпня 2019 року наявна заборгованість у розмірі 19855,45 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом в розмірі 10179,68 грн.; несплачених відсотків за період з 01.05.2019 року по 31 липня 2019 року включно в розмірі 509,85 грн.; нарахованої та несплаченої комісійної винагороди за період з травня 2018 року по серпень 2018 року включно в розмірі 1121,08 грн.; штрафу в розмірі 5044,84 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 21.10.2019 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання представник позивача, повідомлена своєчасно та належним чином, про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилася, надала заява про розгляд справи за її відсутністю.

Відповідач ОСОБА_1 , повідомлена своєчасно та належним чином, у судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзив не подала, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до положень ст.ст. 223 ч. 4, 280-284ЦПК України суд за згодою представника позивача вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст.247ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 1050 цього ж Кодексу, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Як встановлено судом, 28.12.2017 між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством «Мегабанк», правонаступником якого є акціонерне товариство «Мегабанк», укладено кредитний договір № 163-713-850-2-17-Г за умовами якого позивач надав відповідачці кредитні кошти в розмірі 11210,76 грн. на строк до 25.12.2020 року зі сплатою 15% річних за користування кредитом, а відповідачка зобов`язалася на умовах, передбачених кредитним договором, повернути кредит, сплатити проценти, комісійні винагороди та виконати всі інші зобов`язання згідно з договором.

Розмір щомісячного платежу, який включає суму ануїтетного платежу (крім першого та останнього) та суму щомісячної комісійної винагороди, складав 670,39 грн. (пункт 2.9 Кредитного договору).

Також, у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та/або комісійної винагороди понад 90 календарних днів позичальник сплачує штраф у розмірі 0.1 % від суми кредиту (п. 6.3 Договору).

Як вбачається з статуту Акціонерного товариства «МегаБанк» (у новій редакції) погодженого Національним Банком України 24 жовтня 2018 року, згідно з рішенням позачергових Загальних зборів акціонерів (протокол № 73 від 25.09.2018) змінено тип акціонерного товариства з публічного на приватне та змінено найменування Публічного акціонерного товариства «МегаБанк» на акціонерне товариство «МегаБанк». акціонерне товариство «МегаБанк» є правонаступником публічного акціонерного товариства «МегаБанк».

Відповідачка ОСОБА_1 належним чином не виконує умови договору, не сплачує основний борг згідно з графіком погашення кредиту, тому станом на 01 серпня 2019 року наявна заборгованість у розмірі 19855,45 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом в розмірі 10179,68 грн.; несплачених відсотків за період з 01.05.2019 року по 31 липня 2019 року включно в розмірі 509,85 грн.; нарахованої та несплаченої комісійної винагороди за період з травня 2018 року по серпень 2018 року включно в розмірі 1121,08 грн.; штрафу в розмірі 5044,84 грн.

Таким чином, судом встановлено, що в порушення вимог кредитного договору позичальник не виконує взяті на себе договірні зобов`язання щодо сплати кредиту.

Проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що слід стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором.

Судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 1921 грн. відповідно до ст.141ЦПК України слід стягнути з відповідачки на користь позивача.

На підставі ст.ст. 141, 223, 247, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства «Мегабанк» (місцезнаходження 61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 30, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 09804119) заборгованість за кредитним договором в розмірі 16855,45 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства «Мегабанк» (місце знаходження 61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 30, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 09804119) судовий збір у розмірі 1921 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня ухвалення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його ухвалення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду або через Орджонікідзевського районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 11 грудня 2019 року, та датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи є дата складення повного судового рішення.

Суддя Ю.В. Апаллонова