Постановление суда № 86265379, 22.11.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ НЕНАЛЕЖНОЇ СТОРОНИ

22 листопада 2019 року Справа № 280/4577/19 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я., розглянувши питання про заміну неналежної сторони у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Олександрівське управління м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки), -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Запорізької області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Олександрівське управління м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якому позивач просить суд: визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДФС у Запорізькій області № Ф-1030-49У від 16.01.2019 про стягнення недоїмки на суму 15 819, 54 грн.; визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДФС у Запорізькій області № Ф-1030-49 від 14 серпня 2019 року про стягнення недоїмки на суму 23 785, 08 грн.

20.11.2019 представником позивача до суду подано клопотання вх. № 48777, в якому він просить замінити первинного позивача Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 на належного фізичну особу ОСОБА_1 .

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

За приписами ч. 1 ст. 48 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Так, судом встановлено, що у даній позовній заяві позивачем вказано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 .

При цьому, згідно інформації з ЄДРПОУ ОСОБА_1 дійсно був зареєстрований як фізична особа-підприємець 12.11.2007. Проте, 12.07.2019 до ЄДРПОУ внесено запис про припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 .

Таким чином, на день звернення до суду із позовом (а саме, 18.09.2019) ОСОБА_1 вже не був зареєстрований як фізична особа-підприємець, а отже, мав звертатися до суду із позовом як фізична особа.

Тож враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та допустити заміну первинного позивача у справі на належного.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 48, 243, 248 КАС України суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 , - задовольнити.

Допустити заміну первинного позивача у справі №280/4577/19 Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 на належного - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її постановлення

Суддя Л.Я. Максименко