Постановление суда № 86253550, 10.12.2019, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/13530/19

2/295/2927/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого – судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з Давиденко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства(ПАТ) «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним іпотечного договору, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного Акціонерного Товариства(ПАТ) «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним іпотечного договору.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено автоматизований розподіл справи № 295/13530/19 за позовом ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного Акціонерного Товариства(ПАТ) «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним іпотечного договору та згідно протоколу 05.09.2019 року дана справа передана судді Слюсарчук Н.Ф.

Згідно ухвали судді від 20.09.2019 року дану справу прийнято до провадження суддею Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф. та призначене спрощене позовне провадження.

Відповідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань витягу № 10681120104002827 згідно до запису про державну реєстрацію припинення від 03.12.2019 р. діяльність юридичної особи Публічного Акціонерного Товариства (ПАТ) «Укрсоцбанк» ( Код ЄДРПОУ: 00039019) - припинено.

Учасники справи не з`явилися в судове засідання, хоча належними чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить на наступного.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Підставами для закриття провадження у справі є обставини, які підтверджують: неправомірність виникнення процесу (п.п.1, 2, 5 ст. 255 ЦПК України); неможливість його подальшого продовження (п.п. 6, 7 ст. 255 ЦПК України); недоцільність його продовження (п.п.3, 4 ст. 255 ЦПК України).

Зокрема, згідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Пунктом 33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2 передбачено, що суд закриває провадження у справі з підстав, передбачених ст.205 ЦПК України, перелік якої є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до ч.5 ст. 104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до державного реєстру запису про її припинення.

Судом встановлено, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № 10681120104002827 відповідно до запису про державну реєстрацію припинення від 03.12.2019 р. діяльність юридичної особи Публічного Акціонерного Товариства (ПАТ) «Укрсоцбанк» ( Код ЄДРПОУ: 00039019) - припинено.

З огляду на наведене, провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного Акціонерного Товариства(ПАТ) «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним іпотечного договору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

Відповідач: Публічне Акціонерне Товариство(ПАТ) «Укрсоцбанк, Код ЄДРПОУ: 00039019( місце знаходження: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29.)

Відповідач: ОСОБА_2 ( місце проживання: АДРЕСА_1 )

Суддя: Н.Ф. Слюсарчук