Постановление суда № 86253044, 11.12.2019, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/64/18

Провадження № 2-во/192/5/19

Ухвала

Іменем України

"11" грудня 2019 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Стрельникова О.О.

за участю секретаря судового засідання – Корота Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2018 року на адресу суду надійшла заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки в рішенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки в резолютивній частині рішення невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача.

Суд ознайомившись із заявою, рішенням суду вважає, що заява задоволенню не підлягає, а описка підлягає виправленню за ініціативою суду з таких підстав.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України – суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позивачем по даній справі є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», разом з тим із заявою про виправлення описки звернулось Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», доказів того, що Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» є правонаступником Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», суду не надано.

Тому суд вважає, що із заявою про виправлення описки звернулась особа, яка немає права на звернення до суду із такою заявою, оскільки Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» не є учасником справи.

Разом з тим, враховуючи положення ст. 269 ЦПК України, суд вважає, що оскільки в рішенні суду наявна описка в реєстраційному номері облікової картки платника податків відповідача, замість НОМЕР_1 , зазначено НОМЕР_2 , тому дана описка підлягає виправленню за ініціативою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки в рішенні суду – відмовити.

Виправити допущену описку в рішенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважати, в резолютивній частині рішення вірним реєстраційному номері облікової картки платника податків відповідача - НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.