Постановление суда № 86252468, 11.12.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/4139/18

Провадження № 6/185/6/19

У Х В А Л А

11 грудня 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.,

за участю секретаря Кириленко Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді Дніпропетровської області подання в. о. начальника Куйбишевського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Антонова О.М. про видачу дубліката судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

В.о. начальника Куйбишевського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Антонов О.М. звернувся до суду із поданням про видачу дубліката судового наказу №2-н/0531/1991, виданого 15.02.2013 Куйбишевським районним судом м.Донецька про стягнення боргу у сумі 1022,73 грн з ОСОБА_1 на користь КП «Донецькміськводоканал».

Мотивував заяву тим, що у зв`язку з проведенням активної фази АТО у м. Донецьку на території, не підконтрольній українській владі, судовий наказ втрачено при пересилці у Донецькій області.

Суд дослідивши матеріали справи, доходить до такого.

23.05.2018 в.о. начальника Куйбишевського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Антонов О.М. звернувся до суду із поданням про видачу дубліката судового наказу №2-н/0531/1991, виданого 15.02.2013 Куйбишевським районним судом м.Донецька про стягнення боргу у сумі 1022,73 грн з ОСОБА_1 на користь КП «Донецькміськводоканал». До подання додано – довіреність на представника відділу. Будь-яких інших доказів до подання не додано.

В єдиному державному реєстрі судових рішень відсутній судовий наказ, який просить видати заявник.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Викладене приводить суд до висновку про те, що подання про видачу дубліката виконавчого листа не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.17.4 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання в. о. начальника Куйбишевського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Антонова О.М. про видачу дубліката судового наказу – залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя: В. А. Гаврилов