Постановление суда № 86252320, 11.12.2019, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/2725/19

Провадження № 6/0182/160/2019

У Х В А Л А

Іменем України

11.12.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі заяву представника ТОВ «Нікопольчорметавтоматика» Торхова Дмитра Олександровича про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольчорметавтоматика» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних на суму боргу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольчорметавтоматика» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних на суму боргу.

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2019 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольчорметавтоматика» було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 індекс інфляції за час прострочки сплати боргу, 3 % річних за час прострочки сплати боргу та судові витрати.

03 грудня 2019 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява від представника представника ТОВ «Нікопольчорметавтоматика» Торхова Д.О. про виправлення описки у виконавчому листі за заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2019 року, оскільки у виконавчому листі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області щодо ОСОБА_1 помилково вказана дата набрання законної сили заочного рішення та невірно вказана адреса боржника.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як встановлено судом, заявник, звертаючись до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, не надав копію виконавчого листа або оригінал, в якому судом допущено описку. А також, заявник просить вказати дві адреси боржника, що не відповідає діючому законодавству. Отже, заява про виправлення описки не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.269, 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ТОВ «Нікопольчорметавтоматика» Торхова Дмитра Олександровича про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольчорметавтоматика» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних на суму боргу - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал