Постановление суда № 86249853, 10.12.2019, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/628/19

Провадження № 2/506/282/19

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10.12.2019 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Чорнянської сільської ради Окнянського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

В с т а н о в и в:

20.11.2019 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Чорнянської сільської ради Окнянського району Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно, а саме: визнати право власності на житловий будинок із господарськими спорудами за адресою: с. Чорна Окнянського району; господарські споруди, літня кухня, погріб; земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміром 4,18 га у межах згідно з планом, яка розташована на території Чорнянської сільської ради.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позовна заява не відповідала вимогам ст.175 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою від 20.11.2019 року була залишена без руху з наступних підстав.

В позовній заяві позивачем були викладені обставини причини пропуску ним строку для прийняття спадщини, що є предметом доказування при розгляді справ про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У порушення вимог п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, нечітко були зазначені позовні вимоги, а саме деякі вимоги повторювались, тобто позивач двічі просив визнати за ним право власності на господарські споруди, так у першій позовній вимогі - на житловий будинок із господарськими спорудами і в другій вимогі - на господарські споруди, літня кухня, погріб.

Окрім того, позивачем в порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України, не було зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Крім того, позивачем до позовної заяви в якості письмових доказів були додані копії документів, які у порушення ст.95 ЦПК України не були засвідчені належним чином та не було зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Окрім того, у порушення п.6 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем не були зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

Також у матеріалах позову була відсутня постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, що є обов`язковим при розгляді справ даної категорії.

06.12.2019 року до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач конкретизував позовні вимоги та засвідчив належним чином копії документів, які додані до позовної заяви в якості письмових доказів.

Інші недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 20.11.2019 року позивачем не усунуті.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Таким чином, так як уточнена позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, то вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чорнянської сільської ради Окнянського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Бурдинюк