Постановление суда № 86248259, 06.12.2019, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/6893/13-ц

Провадження №2-с/751/61/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Цибенко І. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про поновлення строку для подачі заяви, -

Встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу від 19.07.2013 року по справі № 751/6893/13-ц про стягнення з неї на користь ПАТ «ОТКЕ» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 4270,24 грн., поновлення строку для подачі вказаної заяви.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд доходить наступного висновку.

За правилами цивільного процесуального законодавства, заява про скасування судового наказу за формою та змістом повинна відповідати вимогам статті 170 ЦПК України.

В порушення вимог ч. 3 ст. 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не містить:

- повне найменування стягувача, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника або номер і серію паспорта.

У відповідності до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

В заяві про скасування судового наказу, ОСОБА_1 також просить поновити строк для подачі заяви про скасування судового наказу, однак не зазначає причини його пропуску.

Відповідно до ч. 2 статті 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Підставами для поновлення строку є поважні причини, які унеможливлювали подання відповідної заяви протягом вищезазначеного у процесуальній нормі строку.

При цьому, поважними причинами пропуску строку є обставини, що позбавили особу можливості подати заяву у визначений законом строк, вони об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення заявника і пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або суттєво ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Ці обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Заявником ОСОБА_1 такі докази не надані. Заявниця вказує, що отримала судовий наказ 24.11.2019, однак з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.09.2019 аналогічна заява ОСОБА_1 про касування судового наказу була повернута заявнику. Крім того, до заяви ОСОБА_1 було додано квитанцію про сплату судового збору, сплаченого 23.09.2019.

Таким чином, враховуючи те, що боржником ОСОБА_1 подано заяву про скасування судового наказу після закінчення строку на її подання, доказів поважності пропуску строку не надано, а тому суд не знаходить підстав для поновлення строку для подання зазначеної заяви. Крім того, заява подана неналежно оформленою, з порушеннями вимог ч. 3 ст. 170 ЦПК України.

На підставі викладеного, у відповідності до ч. 6 ст. 170, ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику із усіма доданими до неї документами.

Керуючись ст.170,171, 258, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 - повернути заявникові без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Цибенко