Постановление суда № 86227324, 03.12.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/22137/19

Провадження № 2/761/5773/2019

У Х В А Л А

03 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Фролової І.В.,

при секретарі: Бондар О.Д.,

за участю:

представників позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Шостої Київської державної нотаріальної контори в особі Головного управління юстиції в м.Києві про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2019 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

31 травня 2019 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фроловій І.В.

Ухвалою від 15 липня 2019 року у справі відкрито провадження.

В судовому засіданні 03 грудня 2019 року представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів у Центральної районної поліклініці Шевченківського району м.Києва, а саме засвідчені копії усієї наявної медичної документації відносно пацієнта (хворого) (в тому числі копію амбулаторної картки) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , а також вичерпну письмову інформацію про історію хвороб, діагнози ОСОБА_5 .

Також представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів в державній науковій установі «Науково-практичний центр профілактичної медицини», а саме засвідчені копії усієї наявної медичної документації (історію хвороби) відносно пацієнта (хворого) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , а також інформацію чи перебував на лікуванні в державній науковій установі «Науково-практичний центр профілактичної та клінічної медицини» ДУС ОСОБА_5 . Якщо так, то надати вичерпну письмову інформацію про історію хвороби, діагнози ОСОБА_5 .

Зазначив, що вказані документи матимуть суттєве доказове значення для правильного вирішення спору по суті.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, думку представника відповідача, вивчивши матеріали поданого клопотання, вважає, що воно є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що заявник достатньо чітко довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази, а також наявність складнощів щодо їх самостійного отримання, подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Шостої Київської державної нотаріальної контори в особі Головного управління юстиції в м.Києві про визнання заповіту недійсним - задовольнити.

Витребувати у Центральної районної поліклініці Шевченківського району м.Києва, засвідчені копії усієї наявної медичної документації відносно пацієнта (хворого) (в тому числі копію амбулаторної картки) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , а також вичерпну письмову інформацію про історію хвороб, діагнози ОСОБА_5 .

Витребувати у державної наукової установи «Науково-практичний центр профілактичної медицини» ДУС, засвідчені копії усієї наявної медичної документації (історію хвороби) відносно пацієнта (хворого) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , а також інформацію чи перебував на лікуванні в державній науковій установі «Науково-практичний центр профілактичної та клінічної медицини» ДУС ОСОБА_5 . Якщо так, то надати вичерпну письмову інформацію про історію хвороби, діагнози ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: