№ 86220868, 10.12.2019, Балаклійський районний суд Харківської області

ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/3482/19

№ 3/610/1134/2019

м. Балаклія 10.12.2019 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «Моноліт Союз», рнокпп НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При проведенні камеральної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт Союз», з питання дотримання термінів сплати податкових зобов`язань 30.10.2019 року в м. Балаклія Харківської області було виявлено, що керівник ТОВ «Моноліт Союз» ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке виразилось у несвоєчасному поданні платіжного доручення до установи банку на перерахування належних до сплати обов`язкових платежів з орендної плати з юридичних осіб за вересень 2019р. в сумі 82308,97грн. (КБК 50 18010600 22), чим порушено п. 57.1 ст. 57 та п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення за наведених обставин визнав повністю.

Вивчивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена:

Протоколом про адміністративне правопорушення № 9894/10/20-40-51-04-19 від 19.11.2019р., яким зафіксовані обставини інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення. При наданні протокольних пояснень з інкримінованим правопорушенням погодився;

Актом камеральної перевірки ТОВ «Моноліт Союз» № 90/20-40-51-04-10/35659242 від 01.11.2019 року.

Даних про оскарження актів або дій посадових осіб ДПСУ ГУ ДПС у Харківській області, зміну чи скасування даних висновків, рішення адміністративного суду тощо на час вирішення справи не убачається, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Вказані документи відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом в справі про адміністративне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, визнаю щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність, не убачається.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, як несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1 і обставин, викладених у ст.ст. 33-35 КУпАП, за відсутності даних про притягнення його до адміністративної відповідальності протягом року, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, оскільки інші його розміри є більш суворими, для їх застосування підстав не убачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 284-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 гривень (населений пункт: Балаклійський район/м.Балаклія, отримувач: УК Балаклійськ.рн/БалакліяР/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 38059663, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA518999980000031110106020021, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 гривень судового збору (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко