Постановление суда № 86217609, 10.12.2019, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/2830/19

Провадження № 2/366/811/19

У Х В А Л А

10 грудня 2019 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши в смт. Іванків Київської області матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «АВІЦЕНА МЕД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 3% річних, інфляційних витрат, пені,

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2019 року позивач ТОВ «АВІЦЕНА МЕД» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 3% річних, інфляційних витрат, пені.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2019, головуючим у даній справі призначено суддю Слободян Н.П.

Відповідач у даній справі ОСОБА_1 працює секретарем судових засідань Іванківського районного суду.

Відповідно до ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Частиною 3 статті 39 ЦПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Суддя Слободян Н.П. заявила собі самовідвід з підстав, вказаних в ст. 36 ЦПК України, «побічної заінтересованості у результатах розгляду даної справи».

Відповідно до ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Про самовідвід суддя Слободян Н.П. заявила до відкриття провадження у даній справі.

Виходячи з положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, з метою забезпечення неупередженості та об"єктивності при прийнятті рішення у справі, суд вважає неможливим розглядати дану справу та приймати по ній будь-які рішення.

З огляду на зміст заяви про самовідвід та наявності обставин для самовідводу, з метою уникнення обставин, що можуть викликати сумнів у неупередженості судді Слободян Н.П. при розгляді справи, приходжу до висновку, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.

Справу необхідно передати для повторного автоматизованого розподілу між суддями в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 39, 40 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Слободян Н.П. про самовідвід у цивільній справі за позовом ТОВ «АВІЦЕНА МЕД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 3% річних, інфляційних витрат, пені - задовольнити.

Передати цивільну справу для визначення складу суду в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід(самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Н.П.Слободян