№ 86216788, 10.12.2019, Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 339/317/19

3/339/89/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року м. Болехів

Суддя Болехівсього міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.4 ст. 122 КУпАП,

якому роз"яснено зміст ст.63 Конституції України та права, передбачені ст.268 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

15 листопада 2019 року ОСОБА_1 , в порушенням вимог п.2.3Б, 10.1 ПДР України, керуючи автомобілем ВАЗ 210430-20 д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Проспект Незалежності, 16 м. Долина, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснив наїзд на тротуар та створив небезпеку та перешкоду пішоходам, які рухались по тротуарі та змусило пішоходів вжити заходів щодо особистої безпеки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та вказав, що здійснив наїзд на пісок, внаслідоу чого автомобіль кинуло на тротуар та створив небезпеку та перешкоду пішоходам, які рухались по тротуарі, що змусило їх відстрибнути на обочину.

Окрім вказаних пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи, які у своїй сукупності стверджують наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, а саме:

- даними щодо обставин скоєного, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення ДПР18 №054331 від 15 листопада 2019 року, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснив наїзд на тротуар та створив небезпеку та перешкоду пішоходам, які рухались по тротуарі (а.с.1);

- визнавальними поясненнями ОСОБА_1 в протоколі, де він власноручно засвідчив про те, що вчинив «випадково, більше не повториться» і будь-яких зауважень щодо його змісту не висловлював;

- заявою ОСОБА_2 , в якій вона просить встановити водія автомобіля ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , який 09 листопада 2019 року приблизно 11 год. 35 хв. рухаючись про пр. Незалежності в напрямку вул. Нафтовиків вчинив наїзд на купу піску, що знаходився на трротуарі біля кафе «Гундель», біля якого знаходилися люди.

- рапортом працівника поліції Дранчук В.Д. від 09 листопада 2019 року, з якого вбачається, що 09 листопада 2019 року о 12 год. 14 хв. надійшло повідомлення зі служби 102, що о 12 год. в м. Долина на пр. Незалежності біля кафе «Гундель», водій автомобіля ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_1 ледь не вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_2 (а.с.3).

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , з яких вбачається, що 09 листопада 2019 року, проводячи ремонтні роботи біля кафе- магазину «Гундель» в 11 год. 35 хв. на них здійснив наїзд автомобіль ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 . Даний автомобіль рухаючись на великій швидкості вчинив наїзд на велику купу піску, який знаходився біля кафе (а.с.5).

Працівники поліції у відповідності до ст.265-1 КУпАП тимчасово вилучили посвідчення водія зазначивши це в протоколі.

Згідно п.2.3б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.26.1 ПРД України пішоходам дозволяється рухатися у житловій та пішохідній зоні як на тротуарах, так і по проїзній частині. Пішоходи мають перевагу перед транспортними засобами, але не повинні створювати безпідставних перешкод для їхнього руху.

Диспозиція ч.4 ст. 122 КУпАП передбачає, відповідальність за порушення, передбачених частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Аварійна обстановка – це ситуація, за якої інші учасники дорожнього руху були змушені різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами.

Під створенням аварійної обстановки мається на увазі порушення правил, що призвело до створення реальної загрози заподіяння шкоди людям, пошкодження транспортних засобів, вантажів, дорожніх споруд або іншого майна.

В результаті протиправних дій порушника інші учасники руху, вжити заходів до забезпечення власної безпеки, попередження зіткнення, наїзду або перекидання.

До створення аварійної обстановки відносяться випадки, коли водій-порушник втрачає контроль над керуванням транспортним засобом.

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_1 при керуванні транспортним засобом порушив зазначені вище ПДР України, здійснивши наїзд на тротуар, що спричинило створення аврійної обстановки та змусило пішоходів вжити заходів щодо особистої безпеки, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд згідно вимог ст. 23,33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, зокрема, ступінь його вини, зізнання у вчиненому.

При таких обставинах до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У цьому контексті суд зважав на практику ЄСПЛ, зокрема, у рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» («O'Halloran and Francis v. the United Kingdom»)[GC] no. 15809/02 і 25624/02 ECHR 29.06.2007, згідно якого, будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 384.20 грн.

На підставі викладеного, ч.4 ст.122 КУпАП та керуючись ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001, код класифікація доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Головенко О.С.