Постановление суда № 86214852, 10.12.2019, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/8397/19

Провадження № 2-о/0182/282/2019

У Х В А Л А

Іменем України

10.12.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Головне управління в Дніпропетровській області, Володимир - Волинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області про встановлення факту приналежності свідоцтва про народження, паспорта громадянина України, свідоцтва про шлюб,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області із вказаною заявою та просить суд:

- встановити факт належності їй свідоцтва про народження від 07.11.1952 року на ім`я « ОСОБА_1 » ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- встановити факт належності їй свідоцтва про шлюб від 24.08.1974 року на ім`я « ОСОБА_1 » ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- встановити факт належності їй паспорту громадянина України від 30.10.1997 року.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що у свідоцтві про її народження, свідоцтві про шлюб та паспорті різниться дата її народження.

Суддя, розглянувши заяву, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Відповідно до ч. 2 цієї статті, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, встановлення факту, що має юридичне значення, в судовому порядку можливе тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ч.3 ст. 315 ЦПК України, справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Згідно вимог вищезазначених норм, вбачається, що документ повинен бути правовстановлюючим, а не особистим. Саме тому справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду не підлягають.

Звернувшись до суду, заявник просить суд встановити факт належності їй свідоцтва про народження, свідоцтва про шлюб та паспорту громадянина України. Але, визначений законодавством порядок встановлення факту належності свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, виключає можливість встановлення цього факту в порядку окремого провадження.

22.05.2019 року Нікопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відмовлено у видачі повторного свідоцтва про народження заявниці на підставі розбіжностей, у зв`язку з чим заявник може оскаржити дії органу реєстрації актів цивільного стану в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Головне управління в Дніпропетровській області, Володимир - Волинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області про встановлення факту приналежності свідоцтва про народження, паспорта громадянина України, свідоцтва про шлюб - необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.186, 194, 315 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Головне управління в Дніпропетровській області, Володимир - Волинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області про встановлення факту приналежності свідоцтва про народження, паспорта громадянина України, свідоцтва про шлюб.

Копію ухвали разом із матеріалами заяви надіслати заявниці.

Роз`яснити заявниці про те, що розгляд вказаної справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя: О. В. Рунчева