Постановление суда № 86214712, 28.10.2019, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

28.10.2019 Єдиний унікальний номер 205/5928/19

Єдиний унікальний номер 205/5928/19

Провадження № 2з/205/223/19

УХВАЛА

28 жовтня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.,

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Друга дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 09 липня 2019 року звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 , третя особа: Друга дніпровська держнотконтора про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2019 року позов було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2019 року з Другої дніпровської держнотконтори було витребувано копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2019 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик та допит свідків було відмовлено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2019 року в об`єднанні в одне провадження зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було відмовлено.

25 жовтня 2019 року позивачем ОСОБА_1 до суду було подано клопотання про забезпечення доказів, у якому він посилався на те, що на момент смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , його дружина ОСОБА_4 була зареєстрована та проживала з ним за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично прийняла спадщину після смерті свого чоловіка. Тому питання про те, що ОСОБА_4 фактично успадкувала майно, яке залишилося після смерті її чоловіка ОСОБА_5 , проживала у спірному будинку та підтримувала його у належному стані підлягає дослідженню для об`єктивного, повного та всебічного встановлення обставин справи. Тому просив викликати та допитати у якості свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які можуть підтвердити даний факт.

Крім цього просив витребувати у ОСОБА_8 документи, які підтверджують встановлення опіки над малолітніми ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і призначення опікуном ОСОБА_8 ; з Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , у разі її відкриття; з Другої дніпровської держнотконтори копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_11 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На підставі ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів.

Перевіривши матеріали справи та клопотання, суд вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

У позовній заяві позивачами заявлені позовні вимоги про встановлення факту прийняття спадщини ОСОБА_4 після смерті її чоловіка ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , та визнання за ними права власності по 1/4 частині домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 не має можливості надати суду перелічені у заяві документи, які він просить витребувати, оскільки вони є документами з обмеженим доступом і позивач позбавлений можливості отримати їх самостійно, тому суд вважає, що клопотання про витребування доказів у частині витребування з Держнотархіву у Дніпропетровській області копії спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , у разі її відкриття, і з Другої дніпровської держнотконтори копії спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_11 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , підлягає задоволенню.

Щодо заявленої вимоги про витребування у ОСОБА_8 документів, що підтверджують встановлення опіки над малолітніми ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і призначення опікуном ОСОБА_8 , то дані вимоги задоволенню не підлягають, оскільки згідно ч. 1 ст. 59 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом. Пунктом 2 частини 1 статті 62 ЦПК України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Тому витребувані позивачем документи у ОСОБА_8 , відповідач зобов`язана надати суду для підтвердження своїх повноважень на представництво інтересів малолітніх ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Тому клопотання у цій частині задоволенню не підлягає.

Згідно із ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання про виклик свідків за змістом відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України.

Згідно з правилами ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особи, про допит яких заявлено, є такими, що не можуть бути допитані як свідки згідно ч. 1 ст. 70 ЦПК України.

Клопотання про виклик свідків є обґрунтованою в частині виклику та допиту у якості свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , з огляду на ті обставини, що вказаним у клопотанні про виклик свідків особам відомі обставини, щодо підстав заявлених вимог, а їх показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин.

На підставі викладеного та керуючись ст. 91, ч.ч. 1-3 ст. 116, ч.ч. 1, 2, 5, 6, 7, 11 ст. 118, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати у Державного нотаріального архіву у Дніпропетровській області (місцезнаходження за адресою: 49102, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 14) належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав і був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати у Другої дніпровської державної нотконтори (місцезнаходження за адресою: 49018, м. Дніпро, вул. Метробудівська, буд. 1) копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_11 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Викликати у судове засідання та допитати в якості свідків:

? ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

? ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиві показання та за відмову від давання показань на вимогу суду.

У задоволення клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: