Решение № 86211607, 18.11.2019, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/685/19

Провадження № 2/500/1615/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Грубіян Л.І.,

при секретарі - Івановій Л.П.,

за участю представника позивачів - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Ізмаїльський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Публічногоакціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ «КБ «Приватбанк», АТ «КБ «Приватбанк», Банк), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Ізмаїльський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання виконавчого напису недійсним та таким, що не підлягаю виконанню, зобов`язання закрити виконавче провадження.

Свої позовні вимоги обґрунтували тим, що 08.12.2017 роком приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. було вчинено виконавчий напис за № 23588 щодо задоволення вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 33 665, 59 дол. США, що за курсом НБУ від 25.07.2017 року складає 869 245, 53 грн.

20.09.2018 державним виконавцем Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гирус О.С. на підставі виконавчого напису було відкрито виконавче провадження № 57262138 та винесено постанову про накладення арешту на все моє майно, про що вона дізналася 24.01.2019 при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження.

З виконавчого напису вбачається, що вона підписала з ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитний договір № ОD34GК0000000013 від 23.05.2008 та має заборгованість за ним розмірі 33 665, 59 долари США, що за курсом НБУ станом на 25.07.2017 складає 869 245, 53 грн.

Підставою для вчинення виконавчого напису за № 23588 є розрахунок заборгованості станом на 25.07.2017, зроблений ПАТ КБ «ПриватБанк», за кредитним договором № ОD34GК0000000013 від 23.05.2008 р.

Вважє, що даний виконавчий напис вчинено приватним нотаріусом Швець Р.О. з порушенням чинного законодавства, в зв`язку з чим повинен визнаватись таким, що не підлягає виконанню.

Так, виконавчий напис № 23588 від 08.12.2017 вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. за відсутності доказів про отримання боржником вимоги про усунення порушень та добровільне погашення заборгованості за кредитним договором № ОD34GК0000000013 від 23.05.2008 і відповідно вона як боржник була позбавлена можливості виконати вимогу банку.

Позивач не отримувала від ПАТ КБ «ПриватБанк» жодних вимог про усунення порушень та добровільне погашення заборгованості за кредитним договором № СЮ34СК0000000013 від 23.05.2008, чим було порушено вимоги ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», пункти 1, 2, 3 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595.

Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій вказала, що заперечує проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позов, просила розглядати справу у відсутність представника відповідача (а.с.113).

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.(а.с.52)

Представник третьої особи Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв чи клопотань по справі суду не надав.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.04.2019 року у справі № 500/685/19 в рамках розгляду заяви ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову було вирішено зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 23588, вчиненого 08.12.2017 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р. О. щодо звернення стягнення у виконавчому провадженні № 57262138, яке перебуває на примусовому виконанні у Ізмаїльському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.(а.с.58)

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за її відсутності та неявки в судове засідання представника відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог, виходячи з наступного

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право у порядку, що передбачений цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних та оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

При цьому відповідно до ст. ст. 11,15 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки їх порушення.

Перелік способів захисту прав та інтересів передбачений ст. 16 ЦК України.

Судом встановлено, що 08.12.2017 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» вчинено виконавчий напис, що зареєстрований в реєстрі за № 23588, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» грошових коштів за кредитним договором № ОD34GК0000000013 від 23.05.2008 року у розмірі 33 665, 59 долари США за курсом НБУ від 25.07.2017 року складає 869 245, 53 грн., яка складається з: 27 554,64 дол. США - залишок заборгованості за тілом кредитом; 3509,85 дол.США - залишок заборгованості за відсотками; 682,91 дол. США - пеня, 305,85 дол. США - комісія; 9,68 дол. США- штраф (фіксована частина), 963,30 грн. - штраф; 1 602,66 дол. США - штраф (відсотки від суми заборгованості), витрати, пов`язані із вчиненням виконавчого напису 1 800,00 грн. (а.с.8).

Державним виконавцем Гирус О.С. постановою від 28.03.2018 року ВП № 56065411 було відкрито виконавче провадження за вищевказаним виконавчим провадженням (а.с.51).

Відповідно ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних права шляхом здійснення виконавчого напису на борговому документі.

Як вбачається з тексту оскаржуваного виконавчого напису його видано на підставі ст.ст.87-91 Закону України «Про нотаріат», п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року за № 1172.

Згідно ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172.

Відповідно до п. 1 Переліку документів за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. №1172, для одержання виконавчого напису надаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Згідно до п. 284 цієї Інструкції нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Таким чином, виконавчий напис може бути вчинено лише в разі, якщо заборгованість є безспірною і за умови, що нотаріусу подано документи, які підтверджують безспірний характер такої заборгованості.

При стягненні заборгованості на підставі виконавчого напису нотаріуса, такий нотаріус зобов`язаний пересвідчитися, що розмір заборгованості, з приводу погашення якої видається виконавчий напис нотаріуса, є безспірним.

Згідно п. п. 1.1, 1.2, 1.4 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року (далі - Порядок), для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Виконавчий напис вчинюється нотаріусом незалежно від місця виконання вимоги, місцезнаходження боржника або стягувача.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Крім того, у виконавчому напису вказано строк, за який проводиться стягнення - 3350 днів, а саме з 23.05.2008 по 25.07.2017 року, тобто фактично порушені строки позовної давності більш ніж три роки.

Усі ці суперечності та стягнення заборгованості більш ніж за три роки вказують на незаконність надання виконавчого напису.

У даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, не дотримався строку надання припису, не застосував строки позовної давності, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням чинного законодавства, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 88 Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 р., ст.ст.12, 13, 76, 81, 141, 260, 263-268, 280-284 ЦПК України, cуд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області 03.08.2013 року, РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича за №23588 від 08.12.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» невиплачених в строк відповідно до умов кредитного договору №ОD 34 GK 0000000013 від 23 травня 2008 року та розрахунку заборгованості за договором США, що за курсом НБУ станом на 25.07.2017 року складає 869 245, 53 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: Л.І.Грубіян