Постановление суда № 86209331, 10.12.2019, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження

та відкладення підготовчого засідання

10 грудня 2019 року Справа № 915/2199/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Давченко Т.М.

за участі секретаря Говоріної А.Е.,

від сторін представники не з`явилися;

розглянувши у підготовчому засіданні справу № 915/2199/19

за позовом приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України “Укрпрофоздоровниця”,

вул. Шота Руставеллі, 39/41, м. Київ, 01019;

поштова адреса: а/с 34, Київ-19, 01019;

до Миколаївської міської ради,

вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54027;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ? товариство з обмеженою відповідальністю “САТЕЛЛИТ-ХОЛД”,

просп. Леніна, 72, м. Миколаїв, 54017;

про визнання недійсним та скасування державного акту про право постійного користування землею та стягнення суми надмірно сплаченого податку на землю

В С Т А Н О В И В:

Приватним акціонерним товариством лікувально-оздоровчих закладів профспілок України “Укрпрофоздоровниця” (далі ? ПрАТ “Укрпрофоздоровниця”) пред`явлено позов до Миколаївської міської ради про: 1) визнання недійсним та скасування державного акту на право постійного користування землею серії МК № 111007 та припинення права користування позивачем земельною ділянкою площею 0,0297 га, наданою в користування за указаним актом; 2) стягнення, в порядку п. 17.1.10 ПК України, грошових коштів у сумі 20703 грн. 61 коп. ? надмірно сплаченої Миколаївській міській раді суми земельного податку за користування зазначеною земельною ділянкою.

Позов обґрунтовано тим, що ПрАТ “Укрпрофоздоровниця” відчужено об?єкт нерухомості, розташований на указаній вище земельній ділянці, на користь товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “САТЕЛЛИТ-ХОЛД”, проте Миколаївська міська рада з 2016 року не реагує на звернення позивача щодо припинення права користування ним земельною ділянкою, у зв?язку з чим позивач весь цей час сплачує податок на землю за ділянку, якою фактично не користується.

За такими вимогами ухвалою від 22.11.2019 відкрито провадження в даній справі.

Від строін та третьої особи, належним чином повідомлених про час та місце проведення засідання, представники не з`явилися, проте від позивача надійшла заява від 06.12.201 № 04-07/1246 про проведення підготовчого засідання за відсутності представника останнього.

Разом із тим, судом встановлено, що поштове відправлення з ухвалою від 22.11.2019 вручене відповідачу лише 28.11.2019, а отже, а даний час не закінчився встановлений судом строк для подання Миколаївською міською радою відзиву на позовну заяву.

У відповідності до ч. 3 ст. 177, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 202 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні; підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі; у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Ураховуючи викладені обставини, беручи до уваги принцип змагальності сторін і обов`язок суду створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 202, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження.

2. Відкласти підготовче засідання на 05.02.2020 о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М. Давченко