Постановление суда № 86206403, 06.12.2019, Оболонський районний суд міста Києва

06.12.2019 Справа № 756/16064/19

Унікальний №756/16064/19

Провадження №1-кс/756/3604/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 Вербановського В.В. про здійснення приводу свідка ОСОБА_1 в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019100050000033 від 03.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні слідчого відділу Оболонського УП ГУНП України в м. Києві, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100050000033 від 03.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється прокурорами Київської місцевої прокуратури №5: Вербановським В.В., Михайликом Д.О., Томак М.В.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, використовуючи реквізити та печатку ПМГТ «Нова Генерація» (код за ЄДРПОУ 25346219), в період часу з 02.08.2017 по 03.01.2019, заволоділи майном ТОВ «Новотрейд» (код за ЄДРПОУ 39181623), а саме нафтопродуктами на загальну суму 7 706 977, 55 грн., що являється особливо великим розміром.

Підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань була заява директора ТОВ «Новотрейд» ОСОБА_2 з приводу того, що службові особи ПМП «Нова Генерація» заволоділи майном ТОВ «Новотрейд», спричинивши матеріальну шкоду товариству.

В клопотанні зазначено, що під час досудового розслідування громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово викликався прокурором для допиту його в якості свідка у даному кримінальному провадженні, оскільки наявні підстави вважати, що йому відома інформація та фактичні обставини, які мають суттєве значення для розслідування вчиненого злочину, зокрема на 16.10.2019, 21.10.2019, 08.11.2019, 03.12.2019. Крім того, відповідно до клопотання ОСОБА_1 був ознайомлений із змістом кожної повістки про виклик та отримав їх шляхом надсилання за місцем проживання, телефонним зв`язком та безпосереднього через свого адвоката - Підгайного Петра Теодоровича , що підтверджується заявою останнього від 05.11.2019 за вх. № 3485-19.

При цьому, жодного разу ОСОБА_1 на допит до прокурора Київської місцевої прокуратури №5 Вербановського В.В. не з`явився, адвокат Підгайний П.Т. у своїй заяві зазначав, що ОСОБА_1 перебуває на лікуванні, однак не зміг повідомити з якого та по який час, назви закладу та надати відповідних підтверджуючих документів.

Однак за викликом свідок ОСОБА_1 не з`явився, про поважні причини неприбуття та їх підтвердження, передбачені ст. 138 КПК України, не повідомив.

У клопотанні зазначено, що виклик свідка ОСОБА_1 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст. 135 КПК України, а відповідно до вимог ст. 136 КПК України підтвердженням отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом є відповідна заява представника ОСОБА_1 - адвоката Підгайного П.Т.

У зв`язку із вищевикладеним, прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про здійснення приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на 15 год. 00 хв. 11.12.2019 року до прокурора - процесуального керівника, за адресою: м. Київ, вул. Малиновського, 10, кабінет №65 до прокурора Київської місцевої прокуратури №5 Вербановського В.В. для допиту у процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження №12019100050000033 від 03.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що у клопотанні слід відмовити, виходячи із наступного.

За змістом ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Частиною 2 статті 139 КПК України визначено, що у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Частиною 3 статті 142 КПК України визначено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Разом з тим, з клопотання не вбачається жодного доказу, який свідчить про отримання особисто ОСОБА_1 повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 Вербановського В.В. про здійснення приводу свідка ОСОБА_1 в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019100050000033 від 03.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.П. Шестаковська