Постановление суда № 86193882, 25.11.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 листопада 2019 року Справа №160/10640/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви Сільського (фермерського) господарства «Чипець» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Сільське (фермерське) господарство «Чипець» до Державної фіскальної служби України звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної фіскальної служби України, в якій просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в такій реєстрації ПН/РК в ЄРПН № 1002277/31884394 від 27.11.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 04.09.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Сільським (фермерським) господарством «Чипець» (код ЄДРПОУ 31884394);

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 04.09.2018 року, поданої Сільським (фермерським) господарством «Чипець» (код ЄДРПОУ 31884394) датою її первинного подання.

Ухвалою суду від 04.11.2019р. позов було залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків, у т.ч. зобов`язано позивача надати заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

На виконання вимог вказаної ухвали суду, позивач надав до суду клопотання про поновлення строку, яке обґрунтовано неодноразовим звернення до суду із даним позовом та поверненням позовних заяв, проте будь-яких доказів на підтвердження зазначеного не надав.

Таким чином, ухвала суду від 04.11.2019р. про залишення позову без руху не виконана в повному обсязі.

Разом з тим, суд акцентує увагу, що згідно ч.4 ст.122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Отже, для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно надати до суду: обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до суду (із зазначенням досудового вирішення спору) та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків даної позовної заяви для усунення недоліків позовної заяви у десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання позивачем цієї ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.121, 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків адміністративного позову Сільського (фермерського) господарства «Чипець» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме:

- надати обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до суду із чітким та послідовним викладом таких обставин із наданням підтверджуючих доказів.

Роз`яснити, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова