Постановление суда № 86191539, 09.12.2019, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/18193/19

Провадження № 2/592/5199/19

УХВАЛА

(про залишення позову без руху)

09 грудня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями Печерського районного суду м.Києва, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд: визнати незаконними бездіяльність та рішення суддів Печерського районного суду м.Києва щодо не розгляду справи №757/28201/19-к, та не надання судового рішення по справі №757/48802/18-к; стягнути з Держави Україна в особі Державної казначейської служби України на його користь 2000000 грн. на відшкодування завданої моральної та матеріальної шкоди, завданої в результаті незаконних дій судді Печерського районного суду м.Києва у зв`язку з не розглядом скарги, а також не наданням судових рішень та порушення його права на судовий захист, що спричинило приниження його честі, гідності та порушення його конституційного права на належне йому житло.

Перевіривши позовну заяву, суд встановив, що провадження по справі не може бути відкрито, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.1 ст.48 ЦПК України, - сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Проте, ОСОБА_1 зазначає себе як скаржника, а не позивача, як це передбачено ЦПК України.

В порушенням вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта позивача. Не вказано відповідача із зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В порушення норми п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також позивачеві потрібно конкретизувати позовну вимогу, так в прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 просить стягнути на його користь 2000000 грн. на відшкодування моральної та матеріальної шкоди, однак останнім не зазначено конкретної стягуваємої суми, яка підлягає стягненню за моральну шкоду та матеріальну шкоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України,- суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

А тому, керуючись ст. 175 –177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення вказаних недоліків. Якщо позивач не усунить недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Про прийняте рішення повідомити позивача ОСОБА_1 , виславши йому копію ухвали для відома і виконання.

Суддя В.Б. Князєв