Постановление суда № 86190834, 26.11.2019, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 460/3137/19

Провадження №6/460/60/19

УХВАЛА

26.11.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Яворівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. В обґрунтування заяви покликається на те, що 04.12.2014 року Яворівський районний суд Львівської області розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу ДВС Яворівського РУЮ Львівської області про тимчасове обмеження його у праві виїзду за межі України ухвалив подання задовольнити та тимчасово обмежити його у праві виїзду за кордон. На момент подання даної заяви у Яворівському РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області, за поданням якої його було обмежено у праві виїзду за межі України, відкритих виконавчих проваджень щодо боржника ОСОБА_1 немає. Підстав для вжиття щодо нього примусових заходів виконання рішення суду не вбачається. Враховуючи наведене, просить скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , встановлене на підставі ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 04.12.2014 року у цивільній справі №460/3929/14-ц.

Ухвалою від 13.08.2019 року у справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

Заявник в судове засідання не з`явився, на адресу суду скерував клопотання, в якому просить розгляд заяви проводити у його відсутності, вимоги заяви підтримує та просить такі задовольнити.

Представник Яворівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому Протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції яка діяла на час постановлення ухвали, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням.

За змістом ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України 2004 року, в редакції, чинній на час постановлення оскаржуваної ухвали, питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до положень ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), до виконання зобов`язань. Громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань. При цьому паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 ч. 1 цієї статті, або в разі використання паспорта для вчинення злочину, або виявлення у ньому підробки, а також у випадках припинення громадянства України. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

Враховуючи вищезазначене, необхідною умовою для задоволення подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України є встановлення факту ухилення боржника - фізичної особи від виконання зобов`язань за рішенням суду, а сам по собі факт наявності заборгованості не може бути підставою для обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Отже, відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України», ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язаний довести належними та допустимими доказами вжиття державним виконавцем заходів для виконання виконавчого документа, а також ухилення боржника ОСОБА_1 від його виконання.

Судом встановлено, що постановою Яворівського районного суду Львівської області від 27.06.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп в дохід держави.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 04 грудня 2014 року у справі №460/3929/14-ц подання державного виконавця ВДВС Яворівського РУЮ Соловій Р.Б. – задоволено та тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон громадянину України ОСОБА_2 до повного погашення заборгованості.

Задовольняючи подання державного виконавця державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області та тимчасово обмежуючи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, суд виходив з того, що на виконанні в відділі ДВС Яворівського РУЮ Львівської області знаходиться постанова Яворівського районного суду Львівської області від 27.06.2014 року, про стягнення із ОСОБА_2 в користь держави штрафу в розмірі 4250 грн, від сплати якого боржник ухиляється, на виклики державного виконавця не з`являється, існує ймовірність того, що боржник може виїхати за кордон, не виконавши зобов`язання перед державою, що на думку суду є підставою для задоволення подання.

Згідно з роз`ясненнями Верховного Суду України, викладених в листі від 01.02.2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України», ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Згідно копії паспорта серії НОМЕР_1 , анкетні дані заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак згідно ухвали, якою ОСОБА_1 обмежено у праві виїзду за межі України, по батькові боржник зазначений « ОСОБА_3 », тобто судом допущено описку в ухвалі Яворівського районного суду Львівської області від 04.12.2014 року щодо по батькові боржника, зокрема замість вірного « ОСОБА_4 » зазначено « ОСОБА_3 ».

Крім того, як вбачається з матеріалів справи боржником ОСОБА_1 оплачено штраф у розмірі 4250 грн та судових витрат в розмірі 36 грн 54 коп, що підтверджується копіями квитанцій №21 від 20.08.2015 року та №22 від 20.08.2019 року.

Враховуючи те, що ухвала суду не мотивована, суд обмежився лише посиланням на наявність у ОСОБА_2 заборгованості, яка ним не погашена, не зазначивши за наявності яких доказів у справі суд дійшов висновку про ухилення боржника від виконання зобов`язань за постановою Яворівського районного суду Львівської області від 27.06.2014 року, не аналізуючи дій державного виконавця, які ним вживались для виконання виконавчого документу, суд обмежився лише поясненням державного виконавця, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, а тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 247, 260-261, 441 ЦПК України, суд -,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Яворівського районного суду Львівської області у справі №460/3929/14-ц (Провадження №6/460/164/14) від 04.12.2014 року про тимчасове обмеження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 до повного погашення заборгованості, скасувати.

Ухвалу суду направити для виконання Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складеного 26.11.2019 року.

Сторони у справі:

Заявник – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа - Яворівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, юридична адреса: вул. Львівська, 2, м. Яворів Львівської області.

Суддя Н.А.Кондратьєва