Приговор № 86188708, 09.12.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 09.12.2019

Справа № 320/3272/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 грудня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.,

за участі секретаря - Панченко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані матеріали кримінальних проваджень № 12019080140001119, № 12019080140001382 та № 12019080140000941 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, раніше судимого:

03.10.2018 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 квітня 2019 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено засудженого для відбування покарання, призначеного вирком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03.10.2018 у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 164 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - Чарушиної Є.І.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Гречка О.В.,

встановив:

Приблизно в кінці березня 2019 року, у нічний час, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, проник на територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , де з гаражу, який є сховищем, таємно викрав майно, належне ОСОБА_2 : електродвигун потужністю 380 Hz та напругою 5.1 V, в корпусі сірого кольору, вартістю 1900 гривень, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на суму 1900 грн.

Крім того, в березні 2019 року, ОСОБА_1 , знаходячись біля цілющого джерела в с. Терпіння Мелітопольського району, на землі знайшов предмет, зовні схожий на військовий ніж, маючи умисел на придбання, носіння та зберігання бойової холодної зброї колючої дії без передбаченого законом дозволу, залишив вказаний ніж собі та носив його з собою з метою самозахисту до моменту вилучення. 21 травня 2019 року о 13 год. 30 хв. під час затримання ОСОБА_1 на місці злочину, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , в порядку ст. 208 КПК України співробітниками поліції було виявлено та вилучено предмет, який згідно судової трасологічної експертизи за спеціальністю «дослідження холодної зброї» № 17-208 від 13.06.2019 відноситься до холодної зброї, є контактною клинковою холодною зброєю колючо-ріжучої дії та виготовлений промисловим способом по типу військових ножів.

Крім того, ОСОБА_1 згідно рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 жовтня 2017 року, виконавчий лист № 320/6119/17 від 12.10.2017, зобов`язаний до виплати аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 23 серпня 2017 року і до досягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повноліття, тобто до 26 січня 2022 року; з метою ухилення від сплати аліментів на утримання дітей в період часу з 21 серпня 2018 року по 01 квітня 2019 року злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей шляхом не виплати аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання їх спільних дітей. Будучи працездатним, ОСОБА_1 заходів щодо працевлаштування не вживав. В результаті систематичної невиплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей, а саме: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у ОСОБА_1 утворилась заборгованість перед ОСОБА_3 у розмірі 16279 грн, що сукупно перевищує суму виплат по аліментах за три місяці.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до сховища; за ч. 2 ст. 263 КК України як носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу; за ч. 1 ст. 164 КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 164 КК України, визнав повністю та пояснив, що в березні 2019 року з гаражу по вул. Зеленій в с. Терпіння викрав електродвигун, який потім було повернуто його власниці. Про наявність судового рішення та виконавчого листа по сплаті аліментів на утримання його неповнолітніх дітей йому відомо, виконавча служба попереджала його про наслідки виникнення заборгованості, аліменти не виплачував, так як не має роботи та відповідно грошей для виплати, має на утриманні стареньку мати, за якою доглядає, з родиною не проживає з 2017 року, з дружиною не спілкується. Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, не визнав повністю та пояснив, що вилучений у нього 21 травня 2019 року співробітниками поліції ніж, йому не належить, він не знає як він у нього опинився, того дня він погано себе почував, співробітники поліції на нього почали тиснути і тому він дав проти себе покази.

Від потерпілої ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд кримінального провадження без її участі.

Від потерпілої ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд кримінального провадження без її участі, матеріальних претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов не заявляє.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органами досудового розслідування злочинах, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 164 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальних актах, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежитись допитом обвинуваченого.

У зв`язку з невизнанням обвинуваченим ОСОБА_1 своєї провини в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 263 КК України, дослідження доказів по даному кримінальному провадженню проводилося в повному обсязі.

Не дивлячись на невизнання обвинуваченим своєї провини в кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 263 КК України, його вина повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та дослідженими в ході судового розгляду доказами, зокрема:

Допитаний свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що він є старшим дільничним, в кінці травня 2019 року, в обідній час, зустрів ОСОБА_1 в районі Центрального ринку м. Мелітополя. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного отруєння. Він побачив, як у ОСОБА_1 під шведкою щось стирчало. Тоді він запросив понятих та в їх присутності було виявлено заправлений у шорти під шведкою ніж, який був у чохлі. ОСОБА_1 сказав, що ніж знайшов в районі цілющого джерела в с. Терпіння та залишив його собі в особистих цілях. Потім він викликав оперативну групу.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що 21 травня 2019 року на території Центрального ринку у м. Мелітополі був присутній, коли у ОСОБА_1 вилучили ніж. Того дня ОСОБА_1 був одягнутий в шорти та шведку, коли підняли шведку, там був заправлений в шорти ніж. ОСОБА_1 перебував у стані сильного алкогольного похмілля, його трусило, він казав, що ніж знайшов.

Допитаний свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що він перебував в районі Центрального ринку м. Мелітополя, також там був і дільничний ОСОБА_6 . Повз них проходив ОСОБА_1 , дільничний його підізвав, після чого вони побачили, як у ОСОБА_1 з-під одежі стирчить ніж. ОСОБА_1 сказав, що на джерелах в с. Терпіння знайшов ніж та використовує його для власних потреб, зокрема ріже вдома хліб. Дільничний викликав оперативну групу, склав протокол, в якому він поставив підпис, а ніж вилучили.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, підтверджується й іншими доказами, зібраними по кримінальному провадженню, зокрема:

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 21 травня 2019 року, складеного ст. ДОП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_6, згідно якого було здійснено обшук ОСОБА_1 , під час якого було виявлено та вилучено з джинсових шортів ОСОБА_1 предмет, схожий на ніж.

Висновком експерта № 17-208 від 13.06.2019 за результатами проведення судової експертизи холодної зброї, яким встановлено, що наданий на дослідження предмет, схожий на ніж, відноситься до холодної зброї, є контактною клинковою холодною зброєю колючо-ріжучої дії та виготовлений промисловим способом по типу військових ножів.

Оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, повністю доведена.

Суд критично відноситься до показів обвинуваченого ОСОБА_1 щодо нерозуміння того, звідки в нього взявся ніж, оскільки ці покази спростовуються відповідними показами допитаних в судовому засіданні свідків, які свідчили про те, що ОСОБА_1 повідомив їм, що ніж знайшов біля цілющого джерела в с. Терпіння Мелітопольського району.

Підстав сумніватися в правдивості показань допитаних в судовому засіданні свідків у суду немає, оскільки їх показання є послідовними, об`єктивними та такими, що не суперечать іншим зібраним по кримінальному провадженню доказам та узгоджені між собою.

Невизнання вини обвинуваченим суд оцінює як обраний спосіб захисту, переслідуючий мету уникнути відповідальності за скоєне.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які пом`якшують покарання згідно зі ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання згідно зі ст. 67 КК України судом не встановлено.

Щодо особи обвинуваченого суд враховує зокрема те, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, а тому суд приходить до переконання про призначення покарання у вигляді позбавлення волі, частково приєднавши невідбуте покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 жовтня 2018 року.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.

Долю речових доказів по справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Зазначені в кримінальному провадженні процесуальні витрати, які документально підтверджені, витрачені для залучення стороною обвинувачення експерта для проведення експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави відповідно до ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 164 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України - у вигляді 3 років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 263 КК України - у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 164 КК України - у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбування ОСОБА_1 призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 жовтня 2018 року та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 3 /трьох/ років 3 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту його фактичного затримання - з 21 травня 2019 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави (р/р 31112115008009, УК у Шевченківському районі, м. Запоріжжя, назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку: 899998, код ЄДРПОУ 38025367) витрати на проведення судової експертизи № 17-208 від 13.06.2019 у розмірі 942,06 грн.

Речові докази:

- електродвигун в корпусі сірого кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_2 - залишити ОСОБА_2 ;

- предмет, який згідно судової трасологічної експертизи за спеціальністю «дослідження холодної зброї» № 17-208 від 13.06.2019 відноситься до холодної зброї, є контактною клинковою холодною зброєю колючо-ріжучої дії та виготовлений промисловим способом по типу військових ножів, переданий на зберігання ст. інспектору дозвільної системи Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 - знищити.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: