Постановление суда № 86188691, 29.11.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 29.11.2019

Справа № 320/3167/19

(1-р/937/13/19)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В. з секретарем с/з – Луценко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Мелітополь заяву Т.в.о. заступника начальника Головного слідчого управління Національної поліції України Є.Колесника про роз`яснення судового рішення - ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 вересня 2019 року про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам кримінального провадження за № 62019080000000127 від 01 квітня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 375, ч.3 ст. 382 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 21.10.2019 року надійшла заява Т ОСОБА_1 в.о. заступника начальника Головного слідчого управління Національної поліції України Є.Колесника про роз`яснення судового рішення - ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 вересня 2019 року про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам кримінального провадження за № 62019080000000127 від 01 квітня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 375, ч.3 ст. 382 КК України, в якій просить роз`яснити вищевказану ухвалу в частині порядку її виконання з дотриманням Глави 15 КПК України.

Представник Головного слідчого управління Національної поліції України в судове засідання не з`явився, будучи заздалегідь належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Чергове клопотання про відкладення розгляду питання про роз`яснення судового рішення, внаслідок неможливості явки, задоволенню не підлягає, внаслідок його безпідставності.

Слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР у м. Мелітополі Єрмаков Ю.І., в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд заяви за його відсутності.

Відповідно до положень ч.2 ст.380 КПК України їх неприбуття не перешкоджає проведенню судового розгляду заяви.

Дослідивши матеріали клопотання та заяви про роз`яснення ухвали від 27 вересня 2019 року, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Так, ухвалою слідчого судді від 27 вересня 2019 року (справа № 320/3167/19, провадження № 1-кс/937/4847/19) було частково задоволено клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР у м. Мелітополі Єрмаков Ю.І., погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво, Масаловим П.В., якою чітко та зрозуміло було визначено, що надається тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до матеріалів кримінального провадження №12017100100013527 від 13.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, з можливістю ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та вилучення завірених належним чином копій матеріалів кримінального провадження №12017100100013527, у тому числі до документів, перелік яких зазначено в ухвалі від 27.09.2019 року та які перебувають в розпорядженні Головного слідчого управління Національної поліції України, за адресою: м.Київ, вул. Академіка Богомольця, 10.

Тобто, виконання вказаної ухвали слідчого судді є зрозумілим, а звернення Т.в.о. заступника начальника Головного слідчого управління Національної поліції України Є.Колесника до слідчого судді з заявою про роз`яснення ухвали від 27.09.2019 року, слідчий суддя розцінює як перешкоджання у тимчасовому доступі до документів, зазначених в ухвалі.

Таким чином, слідчий суддя врахувавши положення ст.ст. 160, 163, 164 КПК України, надавши правову оцінку доводам слідчого, навів мотиви, з яких виходив при постановлені судового рішення та зазначив речі та документи до яких надано тимчасовий доступ, зазначено особу, яка має надати такий доступ до конкретних документів, а тому ухвала слідчого судді не потребує додаткового роз`яснення щодо її виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Т.в.о. заступника начальника Головного слідчого управління Національної поліції України Є.Колесника про роз`яснення судового рішення - ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 вересня 2019 року про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам кримінального провадження за № 62019080000000127 від 01 квітня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 375, ч.3 ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.В. Горбачова