Постановление суда № 86186537, 09.12.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/11289/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Михайленко О.С.

за участю представник заявника - ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне заяву представника ПАТ КБ «Надра» Савчука О.Г. про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 01 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання зобов`язань забезпечених іпотекою нерухомого майна припиненими шляхом їх виконання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні вказаного складу суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання зобов`язань забезпечених іпотекою нерухомого майна припиненими шляхом їх виконання.

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 01 липня 2019 року позов ОСОБА_4 та ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання зобов`язань забезпечених іпотекою нерухомого майна припиненими шляхом їх виконання задоволено.

Не погодившись з заочним рішенням суду, 27.08.2019 року представник ПАТ КБ «Надра» Савчук О.Г. звернувся до Рівненського міського суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якому просив скасувати заочне рішення суду, також просив про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

В судовому засіданні представник заявника - ОСОБА_1 підтримав заяву про перегляд заочного рішення в повному обсязі просив її задовольнити.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Посікіра Р.Р. в судовому засіданні заперечував щодо задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, зазначив, що відсутні підстави для скасування Заочного рішенням Рівненського міського суду від 01 липня 2019 року.

У відповідності до ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів заяви слід зазначити, що підставою для звернення із заявою про перегляд заочного рішення є те, що відповідачу не було відомо про Постанови про закінчення виконавчих проваджень №51868243 та №51868175, а тому зобов"язання ОСОБА_4 та ОСОБА_2 перед ПАТ КБ «Надра» залишилися невиконані.

Однак, сторона відповідача станом на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення не надала доказів на підтвердження обставин, на які посилається як на підставу для перегляду зазначеного рішення.

Суд, перевіривши матеріали справи та представлені докази, вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.287,288,260,261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ПАТ КБ «Надра» Савчука О.Г. про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 01 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання зобов`язань забезпечених іпотекою нерухомого майна припиненими шляхом їх виконання відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя І.О. Гордійчук