Постановление суда № 86186321, 09.12.2019, Костопільський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

Справа № 564/3266/19

09 грудня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства 'Ідея Банк', приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивачем ОСОБА_1 було подано належним чином оформлену заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №59562610, відкритому на підставі виконавчого напису від 13.06.2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, зареєстрованого в реєстрі за № 4828 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» грошових коштів, а також зупинити стягнення з ОСОБА_1 витрат виконавчого провадження та основної винагороди за вказаним виконавчим провадженням. Крім того, заборонити Костопільському районному відділу (та його начальнику і державним виконавцям) Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області вчинення будь-яких виконавчих дій у виконавчому провадженні по стягненню з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» грошових коштів у виконавчому провадженні №59562610 до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач зазначає, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем 13 червня 2019 року вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 4828 про стягнення з неї - ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» грошових коштів за угодою № С01.120.12395 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки від 15 вересня 2016 року за період з 01.10.2018 року по 02.05.2019 року (разом із платою за вчинення виконавчого напису) на загальну суму 55674,01 грн.

Постановами начальника відділу Костопільського районного відділу ДВС ГТУЮ в Рівненській області Ковальчука І. В. від 28.11.2019 року відкрито виконавчі провадження за №59562610 про арешт майна боржника та про розшук майна боржника. Тобто, вказаним державним виконавцем вчинено ряд виконавчих дій спрямованих на виконання оскаржуваного нею до суду виконавчого напису.

Зазначила, що в день подання заяви про забезпечення позову нею одночасно було подано до суду позовну заяву до Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Невжиття заходів забезпечення позову може зробити неефективним захист її прав та ускладнить або навіть унеможливить їх відновлення, оскільки за виконавчим написом нотаріуса державним виконавцем вже відкрито провадження і вжиття заходів примусового виконання оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса зробить неможливим виконання рішення суду про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, вона не зможе користуватися своїми транспортними засобами (своїм майном, на яке накладено арешт) у зв`язку з чим, передчасно зазнає суттєвих матеріальних збитків.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та матеріали додані до позовної заяви, суд рахує, що вид забезпечення позову є співмірним заявленим вимогам та приходить до переконання, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, а тому заява позивача підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову за заявою учасника справи допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №59562610, відкритому на підставі виконавчого напису від 13.06.2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, зареєстрованого в реєстрі за № 4828 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» грошових коштів.

Зупинити стягнення з ОСОБА_1 витрат виконавчого провадження та основної винагороди за вказаним виконавчим провадженням.

Заборонити Костопільському районному відділу (та його начальнику і державним виконавцям) Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області вчинення будь-яких виконавчих дій у виконавчому провадженні по стягненню з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» грошових коштів у виконавчому провадженні №59562610 до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали для виконання направити в Костопільський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

Копію ухвали після її виконання направити в АТ «ІДЕЯ БАНК» та приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Гуревічову Олегу Миколайовичу.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту її підписання суддею. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяЛ. А. Грипіч