Решение № 86181624, 06.12.2019, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/3957/19

2-др/357/41/19

Категорія

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Кошель Б. І. ,

при секретарі - Тодосієнко О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 м.Біла Церква цивільну справу за позовом Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування службовим житлом, -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2019 року позивач звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, в якому посилаючись на ст.ст. 72, 99 ЖК України просить визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування службовим житлом - квартирою АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача сплачений судовий збір.

14 серпня 2019 року заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області позову заяву Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування службовим житлом, задоволено в повному обсязі.

Однак, під час ухвалення резолютивної частини заочного рішення у даній справі, судом помилково не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем під час звернення до суду з позовом було сплачено судовий збір в розмірі 1 921, 00 грн., що вбачається з платіжного доручення № 98 ( а.с.2).

Отже, оскільки судом позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі, тому відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1921,00 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.133, 141, 142, 264, 265, 270, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області 1 921,00 грн. судового збору.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складання додаткового судового рішення. Учасник справи, якому додаткове рішення не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення.

Суддя:Б. І. Кошель