№ 86179487, 09.12.2019, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 178/1825/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровській області Берелет В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст.85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2019 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 на Кам`янському водосховищі в районі смт.Аули Криничанського району Дніпропетровської області здійснював незаконний вилов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову, а саме сіткою жилковою, довжиною 60 м., висотою 1,5 м., з розміром вічка 30х30 мм, виловив рибу: карась сріблистий 7 шт, окунь 2 шт, плітка 6 шт, загальною вагою 2 кг чим порушив п.3.15 Правил любительського рибальства та спричинив матеріальний збиток на суму 663 грн.

Правопорушник згідно повідомлення просить слухати справу без його участі, вину визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №040350 від 22 жовтня 2019 року; описом знаряддя незаконного добування водних живих біоресурсів від 22 жовтня 2019 року,розрахунком збитків від 22 жовтня 2019 року.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Зі змісту ст.251 КУпАП убачається, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлюєнаявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значеннядля правильного вирішення справи.

При обранні адміністративного стягнення суд дотримується також приписів ст.23 КУпАП України, якою передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення: сітки жилкової, довжиною 60 м., висотою 1,5 м., з розміром вічка 30х30 мм, що зберігаються: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 81 та незаконно добутих водних живих ресурсів: карась сріблистий 7 шт, окунь 2 шт, плітка 6 шт, які передані на відповідальне зберігання ТДВ «Довірче товариство Європейське бюро приватизації», представник зберігача - ФОП « ОСОБА_2 ».

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 гривень судового збору на користь Державної судової адміністрації України, отримувач коштів ГУК у м.Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, номер рахунку (IBAN) UA798999980000031211256026001.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

В. В. Берелет