Постановление суда № 86175346, 02.12.2019, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"02" грудня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2453/19Господарський суд Одеської області у складі судді - Цісельського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бачур А.В.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: адвокат Никифорчук Т.В., адвокат Сігнаєвський А.О.,

від третьої особи: не з`явився,

розглянувши клопотання представника Фізичної особи - підприємця Срібного Максима Вікторовича про закриття провадження у справі № 916/2453/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Студия анимационного кино "Мельница" /юридична адреса: 193232, Російська Федерація, м. Санкт-Петербург, пр. Більшовиків, 34, корп. 2, літера А; адреса для листування: 65058, м. Одеса, провул. Шампанський, 9, оф.24/

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Срібного Максима Вікторовича / АДРЕСА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна Мрія» /65029, м.Одеса, вул. Градоначальницька, 34, ЄДРПОУ 40319782/

про стягнення 171 000грн.

ВСТАНОВИВ:

20.08.2019 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Студия анимационного кино "Мельница" подано до суду позов до Фізичної особи-підприємця Срібного Максима Вікторовича про стягнення 171 000,00 грн.

Підставою для подання позову позивач визначив порушення відповідачем його майнових прав інтелектуальної власності, що і стало підставою для нарахування до стягнення з відповідача суми компенсації за порушення авторських прав, передбаченої чинним законодавством України.

Ухвалою суду від 03.09.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/2453/19; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання.

22.11.2019р. за вх.№24167/19 від представника Фізичної особи - підприємця Срібного Максима Вікторовича адвоката Сігнаєвського А.О. надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в обґрунтування якого зазначив наступне.

По-перше, Срібний Максим Вікторович є фізичною особою, яка не займається підприємницькою діяльністю, а користування доменним іменем здійснює інша юридична особа, тому відзначає, що позов заявлено до неналежного відповідача, оскільки витребуванні судом докази свідчать, що власником доменного імені і веб-сайту є фізична особа, а користувачем інша юридична особа, яка не є учасником справи.

По-друге, позовна заява не відноситься до зазначених у п.5, 10, 14 ст.20 ГПК України категорій справ, коли відповідачем може бути фізична особа, а отже не відносить до юрисдикції господарських судів.

По-третє, із позову не вбачається, що спір виник у зв`язку із здійсненням саме Срібним М.В . господарської діяльності, навпаки у позові зазначено, що діяльність порушника здійснювалась в офісі №110 по вул. Французький бульвар, 33 в м . Одесі в якому свою діяльність здійснює ТОВ «Південна Мрія».

По-четверте, для визначення юрисдикції господарського суду щодо конкретної справи має значення суб`єктний склад саме сторін правочину та наявність спору, що виник у зв`язку із здійсненням господарської діяльності. Між тим, в даному випадку за твердженнями заявника, правочин відсутній, а відомості та докази того, що спір виник у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності Срібним М.В. - відсутні. Натомість позивачем в обґрунтування позову надані докази, що господарська діяльність, через здійснення якої виник спір, здійснювалась іншою особою.

Враховуючи вищевикладене, представник відповідача просить суд закрити провадження у справі №916/2453/19 у зв`язку із тим, що спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши пояснення заявника, які здебільшого ґрунтувались на тому, що Срібний М.В. на час розгляду справи у суді не є фізичною особою підприємцем, який займається підприємницькою діяльністю, що він 02.10.2019р. припинив свою підприємницьку діяльність, про що є відповідний запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо: спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі №916/2453/19 та постановленні ухвали про відкриття провадження у справі судом за наявними матеріалами справи було встановлено, що відповідач є суб`єктом підприємницької діяльності та реєстрантом доменного імені та власника веб-сайту "Perepoloh.ua" на підтвердження чого, судом додатково ухвалою Господарського суду від 03.09.2019р. у Фізичної особи-підприємця Рівтіна Максима було витребувано відомості про реєстранта доменного імені та власника веб-сайту "Perepoloh.ua" в обсязі, достатньому для ідентифікації відповідача.

У відповідь на запит суду Фізична особа-підприємець Рітвін Максим Леонідович повідомив про те, що реєстранта доменного імені та власника "Perepoloh.ua" є Срібний Максим Вікторович.

Між тим, із матеріалів справи, зокрема відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності Фізичної особи-підприємця Срібного М.В. здійснено 02.10.2019р.

Відповідно до ч. 8 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», Фізична особа - підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою.

Із системного аналізу статей 598-609 ЦК України, 202-208 ГК України, ч. 8 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» вбачається, що у випадку припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця її зобов`язання (господарські зобов`язання) за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за зобов`язаною особою, яка відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними із підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

У разі, якщо стороною господарського спору є громадянин, який мав статус суб`єкта підприємницької діяльності, але на дату прийняття судового рішення втратив цей статус, то зміна статусу, що відбулася після відкриття провадження у справі, не передбачає наслідків щодо зміни підвідомчості такої справи і у тому числі - закриття провадження у справі, так як на час відкриття провадження у справі її розгляд належав до юрисдикції господарського суду.

За таких обставин, Господарським судом Одеської області не порушено порядку відкриття провадження у справі, виходячи із суб`єктного складу сторін.

Закриття провадження у справі №916/2453/19, у зв`язку із втратою відповідачем статусу фізичної особи-підприємця, на чому наполягає представник відповідача у судовому засіданні 02.12.2019р., вже під час судового розгляду справи, за переконанням суду може призвести до порушення прав позивача на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом та ефективний засіб юридичного захисту, передбачених ст.ст.6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Окремо, слід зазначити, що посилання представника відповідача на те, що із позову не вбачається, що спір виник у зв`язку із здійсненням саме Срібним М.В. господарської діяльності, а навпаки діяльність порушника здійснювалась в офісі №110 по вул. Французький бульвар, 33 в м . Одесі, де відповідну господарську діяльність здійснює ТОВ «Південна Мрія» є підставою для вирішення питання щодо належного або неналежного відповідача, однак жодним чином не є підставою для закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку про те, що у задоволенні клопотання представника Фізичної особи - підприємця Срібного Максима Вікторовича про закриття провадження у справі, слід відмовити.

Керуючись ст.231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяви представника Фізичної особи - підприємця Срібного Максима Вікторовича за вх.№24167/19 від 22.11.2019р. про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала набрала законної сили 02.12.2019р. та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.12.2019р.

Суддя О.В. Цісельський