Решение № 86171040, 05.12.2019, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Рішення

Іменем України

05 грудня 2019 року місто Чернігів

Справа №751/6167/19

Провадження №2/751/1343/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Грищенко Н. С.

учасники справи:

в судове засідання не прибули

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції позивача

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 11500,38 грн. та судового збору в розмірі 1921 грн.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до договору № б\н від 13.09.2012 року відповідач отримала кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Вказують, що підписання вказаного договору є прямою і безумовною згодою відповідача щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 2.1.1.2.3 та п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Зазначають, що відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складають між ним та банком договір, про що свідчить її підпис у заяві. Посилаються, що при укладенні кредитного договору керувались ч.1 ст. 634 ЦК України. Банк свої зобов`язання за договором виконав. Відповідач на підставі п. 2.1.1.5.5 «Умов та правил надання банківських послуг» зобов`язалась погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Посилаються, що згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, але відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, своєчасно не надав банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками і іншими витратами згідно умов договору, тому станом на 16.07.2019 року заборгованість відповідача перед АТ КБ «ПриватБанк» становить 11500,38 грн., з яких : 3174,05 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 2190,86 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн. – заборгованість за нарахованими відсотками; 4094,97 грн. – нарахована пеня за прострочене зобов`язання, 1016,67 грн. – нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 523,83 грн. - штраф (процентна складова), яку просять стягнути з відповідача в примусовому порядку та стягнути понесені судові витрати.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.11.2019 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просить розглянути справу відповідно до практики розгляду справ даної категорії на теперішній час.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б\н між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», що змінив назву на АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с.2-33) та ОСОБА_3 від 13.09.2012 року, ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.10-26).

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.03.2015 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірвано. Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 відновлено дошлюбне прізвище – « ОСОБА_5 » (а.с.59).

12.07.2019 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 укладено шлюб, який зареєстрований Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 938. Прізвища після реєстрації шлюбу чоловіка та дружини – « ОСОБА_7 » (а.с.60).

Відповідно до Умов і Правил надання банківських послуг, укладений договір складався із письмової заяви позичальника, Пам`ятки клієнта, Умов та Правил надання банківських послуг та Тарифів.

Відповідно Банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором в повному обсязі, надав кредитні кошти у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку.

Згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 13.09.2012 року, заборгованість ОСОБА_1 перед АТ Комерційний банк «ПриватБанк», станом на 16.07.2019 року становить 11500,38 грн., з яких : 3174,05 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 2190,86 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн. – заборгованість за нарахованими відсотками; 4094,97 грн. – нарахована пеня за прострочене зобов`язання, 1016,67 грн. – нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 523,83 грн. - штраф (процентна складова) (а.с.6-9).

Судом встановлено, що договір укладено у письмовій формі, підписаний уповноваженими на це посадовими особами Банку та особисто відповідачем, зміст правочинів не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства і на підставі статті 629 ЦК України ці договори є обов`язковим для виконання.

На день укладання договору та подання заяви про отримання кредиту, відповідач погоджувалася з усіма його умовами та вчиняла дії передбачені договором, що підтверджується не тільки її підписами на документах (а.с.10), але й отриманням платіжної картки, періодичною сплатою коштів в рахунок погашення кредиту.

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до ст.ст. 1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Умовами договору передбачено щомісячне погашення кредиту, а також відсотків за його користування.

Відповідач взяті на себе обов`язки за цим договором – забезпечення своєчасного погашення кредиту, сплату нарахованих відсотків та пені порушив.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення – строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Вказаний висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 у справі № 6-2003цс15, який відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов`язковим для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, слід стягнути з відповідача за договором б/н від 13.09.2012 року заборгованість за тілом кредиту – 3174,05 грн. та заборгованість за простроченим тілом кредиту – 2190,86 грн.

Стосовно визначення розміру штрафів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та Витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», у разі порушення клієнтом більш ніж на 30 днів термінів платежів за будь-яким з передбачених договором грошових зобов`язань, клієнт має сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. 00 коп. + 5% від суми позову.

Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають: заборгованість за тілом кредиту – 3174,05 грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту – 2190,86 грн., штраф (фіксована частина) – 500,00 грн. та 268,24 грн. - штраф (процентна складова), виходячи з наступного розрахунку: (3174,05 грн. – заборгованість за тілом кредиту + 2190,86 грн. – заборгованість за простроченим тілом кредиту х 5% = 268,24 грн.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення заявлених позовних вимог у розмірі 6133,15 грн.

V. Розподіл судових витрат

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.1), які відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 1024,46 грн. (6133,15 х 1921,00/11500,38).

На підставі наведеного, керуючись статтями 261, 525, 526, 530, 533, 543, 549, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, статтями 13, 43, 76-81, 141, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.09.2012 року в розмірі 6133 грн. 15 копійок (шість тисяч сто тридцять три грн. 15 коп.)

В іншій частині позову – відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” судовий збір в розмірі 1024 грн. 46 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, ЄДРПОУ 14360570)

Відповідач: ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

Суддя С. М. Ченцова