Постановление суда № 86171012, 05.12.2019, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/5608/19

Провадження №1-кс/751/3610/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Косач І.А.

за участю секретаря судового засідання Чвірової О.О.

слідчого Драгуна М.М.

прокурора Коломієць Д.С.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника підозрюваного ОСОБА_1 Зіненко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області Драгун М.М., погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області Коломієць Д.С., про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019270010004102 від 11.07.2019 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. ч. 2, 3 ст. 289, п. п. 1, 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

03.12.2019 до суду надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області Драгун М.М., згідно якого просить продовжити строк тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до шести місяців з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України; не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 17.08.19. ОСОБА_1 затримано; 18.08.19. йому вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України; 22.08.19. вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України; а 26.09.19. ОСОБА_1 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.08.2019 до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15.10.2019.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.10.2019 строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 продовжено до 08.12.2019.

Підозра ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - протоколами допиту потерпілого ОСОБА_4 ; - протоколами впізнання особи за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_4 ; - протоколом огляду речей від 12.08.2019; - протоколом затримання ОСОБА_5 від 18.08.2019; - протоколами обшуків; - протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 19.08.2019; - протоколами слідчих експериментів; - висновками експертиз; - протоколами пред`явлення речей для впізнання.

У ході досудового розслідування необхідно витребувати висновки раніше призначених судових молекулярно-генетичних, дактилоскопічних, трасологічних експертиз та cудових експертиз зброї, результати яких можуть бути використані як докази винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, та після отримання висновків судових експертиз, за наявності підстав, повідомити ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри, прийняти за результатами досудового розслідування процесуальне рішення.

Викладені обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити, з підстав, викладених в ньому.

Підозрюваний та захисник просили відмовити у задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_5 має тяжке захворювання та сталі соціальні зв`язки. Просили застосувати щодо підозрюваного альтернативну міру запобіжного заходу, крім тримання під вартою.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано (для даної стадії досудового розслідування) підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, та підозра підтверджується зібраними по справі матеріалами.

17.08.19. ОСОБА_1 затримано на підставі ст. 208 КПК України.

26.09.19. ОСОБА_1 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.08.2019 вирішено застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 15 жовтня 2019 року включно.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.10.2019 вирішено продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 08 грудня 2019 року включно.

04.12.2019. ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова було вирішено продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019270010004102 від 11.07.2019 року, до 6 (шести) місяців, тобто до 18 лютого 2020 року.

Таким чином, оскільки на даний час слідчим за вказаним кримінальним провадженням необхідно виконати ще ряд процесуальних дій, враховуючи факт наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання 19.08.2019. запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 , які на даний час не припинили існувати та не зменшились, а саме: - можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду; - можливість знищити, сховати або спотворити предмети та документи, які були предметами злочинів; - можливість впливу на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні з метою уникнення кримінальної відповідальності та викривлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення; - можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, крім того беручи до уваги те, що підозрюваний не працює, не має постійного доходу, є раніше судимим та має не погашену судимість, підозрюється у вчиненні злочинів, пов`язаних із застосуванням насильства, враховуючи його поведінку після вчинення кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_1 недостатнє застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання таким ризикам, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Одночасно, оскільки ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні злочинів, які вчинені із застосуванням насильства, слідчий суддя вважає за доцільне не застосовувати до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, що не суперечить вимогам п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 199 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ялта, АР Крим, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_2 , строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 02 лютого 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідчий cуддя І.А. Косач